R.C.A. Westenberg - Lijst Hart voor Weststellingwerf
G.M.H. Thijssen - GroenLinks
Voorzitter - J. Visser
R.C.A. Westenberg - Lijst Hart voor Weststellingwerf
G.M.H. Thijssen - GroenLinks
Projectomgevingsvergunning Noordwolde: Discussie of Hamerstuk?
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
In de commissievergadering van 18 maart 2024 werd het voorstel om de projectomgevingsvergunning voor Noordwolde als hamerstuk te behandelen, besproken. Hoewel de agendacommissie adviseerde om het voorstel zonder inhoudelijke discussie door te schuiven naar de raadsvergadering van 8 april, was niet iedereen het daarmee eens.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de commissievergadering op 18 maart 2024 kwam de projectomgevingsvergunning voor Noordwolde ter sprake. De agendacommissie had geadviseerd om het voorstel niet inhoudelijk te bespreken en het als hamerstuk op de agenda van de gemeenteraadsvergadering van 8 april te plaatsen. Dit advies was gebaseerd op het feit dat de initiatiefnemers de omwonenden al hadden geïnformeerd en er geen bezwaren waren ontvangen. Bovendien vroeg het college van B&W om een voorlopige goedkeuring van de gemeenteraad, met de mogelijkheid om het voorstel opnieuw te bespreken als er later bezwaren zouden worden ingediend.
Echter, niet alle commissieleden waren het eens met deze aanpak. R.C.A. Westenberg van Lijst Hart voor Weststellingwerf uitte zijn bezorgdheid: "Ik wilde graag agendapunt 7 wel als bespreekstuk, omdat we daar een aantal vragen over hebben die relevant zijn." Hij riep andere fracties op om hem hierin te steunen.
De voorzitter, J. Visser, constateerde dat er instemmend werd geknikt, wat betekende dat agendapunt 7 alsnog inhoudelijk zou worden besproken. G.M.H. Thijssen van GroenLinks gaf aan geen problemen te hebben met het behandelen van agendapunt 8 als hamerstuk, maar wilde er wel iets over zeggen. "Dan bewaar ik dat voor de raadsvergadering," besloot Thijssen, nadat de voorzitter hem erop wees dat verdere discussie zou neerkomen op inhoudelijke bespreking.
Uiteindelijk werd besloten dat agendapunt 7 inhoudelijk zou worden besproken, terwijl agendapunt 8 als hamerstuk naar de raadsvergadering zou gaan. De vergadering werd afgesloten met instemming over de aangepaste agenda. Het debat toonde aan dat, ondanks het ontbreken van bezwaren, er binnen de raad nog steeds behoefte is aan discussie en verduidelijking over bepaalde voorstellen.
Samenvatting van het voorstel
De agendacommissie adviseert om het raadsvoorstel voor de projectomgevingsvergunning in Noordwolde niet inhoudelijk te bespreken tijdens de commissievergadering op 18 maart 2024. In plaats daarvan stelt de commissie voor om het voorstel als hamerstuk op de agenda van de gemeenteraadsvergadering van 8 april 2024 te plaatsen. De redenen hiervoor zijn dat de initiatiefnemers de omwonenden al hebben geïnformeerd en er geen bezwaren zijn ontvangen. Daarnaast vraagt het college van B&W om een voorlopige goedkeuring van de gemeenteraad. Als er later bezwaren worden ingediend, zal het voorstel opnieuw worden besproken.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Onttrekking parkeerplaatsen aan openbaarheid Promenadeplein Wolvega". Het raadsvoorstel beoogt vijf parkeerplaatsen op het Promenadeplein in Wolvega aan de openbaarheid te onttrekken. Uit onderzoek blijkt dat deze maatregel geen parkeeroverlast of verdringing van huidige parkeerders zal veroorzaken. Er zijn geen zienswijzen ingediend tegen het voorstel, wat suggereert dat er weinig tot geen publieke weerstand is. De agendacommissie adviseert om het voorstel als hamerstuk te behandelen tijdens de gemeenteraadsvergadering.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gebaseerd is op onderzoek dat de impact op parkeeroverlast heeft geëvalueerd en er geen zienswijzen zijn ingediend.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren. Gezien het advies van de agendacommissie om het als hamerstuk te behandelen, is de verwachting dat de raad zonder verdere discussie instemt.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het belang van het onttrekken van deze parkeerplaatsen opweegt tegen eventuele toekomstige behoeften aan parkeerruimte.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal parkeerplaatsen dat wordt onttrokken. Het is haalbaar en relevant, gezien het onderzoek dat de impact heeft beoordeeld. Er zijn geen duidelijke inconsequenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren, zoals aanbevolen door de agendacommissie.
Participatie:
Er is geen actieve participatie van het publiek geweest, aangezien er geen zienswijzen zijn ingediend.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij de onttrekking van parkeerplaatsen deel uitmaakt van een breder duurzaamheidsbeleid, zoals het bevorderen van alternatieve vervoerswijzen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Aangezien het om een kleine wijziging gaat, zijn de financiële implicaties waarschijnlijk minimaal.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de 'Projectomgevingsvergunning Oostvierdeparten 17 Noordwolde'. Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om een voorlopige verklaring van geen bedenkingen te verlenen voor een bouwproject op het genoemde adres. De initiatiefnemers hebben de omwonenden geïnformeerd en er zijn geen bezwaren geuit. Het college van B&W zal het voorstel opnieuw voorleggen aan de gemeenteraad als er zienswijzen worden ingediend.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de benodigde stappen en betrokken partijen beschrijft. Het vermeldt ook de communicatie met omwonenden en de procedure voor het indienen van zienswijzen.
Rol van de raad:
De raad moet een voorlopige verklaring van geen bedenkingen afgeven. Dit is een formele stap in de procedure voor het verlenen van de omgevingsvergunning.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het verlenen van de voorlopige verklaring van geen bedenkingen, wat impliceert dat zij geen principiële bezwaren hebben tegen het project.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er lijken geen inconsistenties te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel als hamerstuk goed te keuren, wat betekent dat er geen inhoudelijke discussie nodig is en het voorstel zonder debat wordt aangenomen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de initiatiefnemers de omwonenden mondeling hebben geïnformeerd en dat er geen bezwaren zijn geuit, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, dus het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bevat geen informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.