Raadsvoorstel Stellingenweg 90: Hamerstuk of Niet?
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
Tijdens de raadsvergadering van 3 juli 2023 werd het voorstel om de projectomgevingsvergunning voor Stellingenweg 90 in Nijeholtpade als hamerstuk te behandelen, besproken. De agendacommissie adviseerde dit, maar niet iedereen was het daarmee eens.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
De raadsvergadering van 3 juli 2023 begon met een korte terugblik van voorzitter N.A. van de Nadort, die blij was weer aanwezig te zijn na een afwezigheid vorig jaar. Ondanks enkele afwezigen, waaronder wethouder M.G.F. Rikkers-Oosterkamp, werd de agenda vastgesteld. Een belangrijk punt op de agenda was de projectomgevingsvergunning voor Stellingenweg 90 in Nijeholtpade.
De agendacommissie had geadviseerd om dit voorstel als hamerstuk te behandelen. De voorgestelde aanpassingen waren al teruggekoppeld aan de bewoners en pasten binnen de omgeving. Bovendien waren de aanvragers van het handhavingsonderzoek verhuisd en hadden de huidige bewoners van Stellingenweg 92 geen bezwaren.
Toch was er enige discussie. C. Trompetter van Sociaal Duurzaam Weststellingwerf gaf aan een stemverklaring te willen afleggen bij het agendapunt over het bestemmingsplan. "Daar ga ik wel vanuit," zei Trompetter, verwijzend naar de procedurele gang van zaken.
A.H. Mulder van Blijf Stellingwarfs bracht een ander onderwerp ter sprake, namelijk een mededeling over het trapveldje in de Lindenwijk, die door de afwezige wethouder Rikkers zou worden gedaan. Van de Nadort beloofde te kijken of de benodigde informatie alsnog kon worden verstrekt.
Ondanks de discussie over procedurele zaken, werd de agenda uiteindelijk vastgesteld zoals voorgesteld. Het voorstel over de projectomgevingsvergunning voor Stellingenweg 90 werd daarmee als hamerstuk behandeld, zonder verdere inhoudelijke discussie.
Samenvatting van het voorstel
De agendacommissie adviseert om het raadsvoorstel over de projectomgevingsvergunning voor Stellingenweg 90 in Nijeholtpade niet inhoudelijk te bespreken tijdens de raadsvergadering van 3 juli 2023. In plaats daarvan stelt de commissie voor om het voorstel als hamerstuk te behandelen. De redenen hiervoor zijn dat de voorgestelde aanpassingen al zijn teruggekoppeld aan de bewoners en passen binnen de omgeving. Daarnaast zijn de aanvragers van het handhavingsonderzoek verhuisd en hebben de huidige bewoners van Stellingenweg 92 geen bezwaren tegen de procedure.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Projectomgevingsvergunning Stellingenweg 90 Nijeholtpade". Het raadsvoorstel gaat over het verlenen van een omgevingsvergunning voor een project aan de Stellingenweg 90 in Nijeholtpade. De voorgestelde aanpassingen zijn afgestemd met de bewoners en passen binnen de ruimtelijke context van de omgeving. De oorspronkelijke aanvragers van een handhavingsonderzoek zijn verhuisd, en de huidige bewoners hebben geen bezwaren tegen de procedure.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de betrokken partijen informeert en de ruimtelijke onderbouwing van de aanpassingen behandelt. Er zijn geen bezwaren van de huidige bewoners, wat duidt op een goed afgestemd proces.
Rol van de raad:
De raad heeft een beperkte rol, aangezien het voorstel als hamerstuk wordt behandeld. Dit betekent dat er geen inhoudelijke discussie nodig is en dat de raad het voorstel zonder verdere beraadslaging kan goedkeuren.
Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, gezien de afwezigheid van bezwaren en de geschiktheid van de aanpassingen binnen de ruimtelijke context. De raad moet beslissen of ze het advies van de agendacommissie volgen om het als hamerstuk te behandelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet expliciet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, maar de afwezigheid van bezwaren en de ruimtelijke onderbouwing suggereren dat het realistisch en acceptabel is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorstel goed te keuren als hamerstuk, zoals geadviseerd door de agendacommissie.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de bewoners zijn geïnformeerd en dat er geen bezwaren zijn, wat wijst op een adequate participatie van de betrokkenen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingswijzen genoemd in het voorstel, wat suggereert dat er geen significante financiële impact is.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.