R.C.A. Westenberg - Lijst Hart voor Weststellingwerf
J. Visser - CDA
G.M.H. Thijssen - GroenLinks
A.H. Mulder - Blijf Stellingwarfs
T. Hartog - Wethouder
D.M. Woudstra-Dooper - Weststellingwerfs Belang
L. van der Hoef - CDA
C. Trompetter - Sociaal Duurzaam Weststellingwerf
M. Rooks - Weststellingwerfs Belang
E. Boelen - Sociaal Duurzaam Weststellingwerf
R. Bos - VVD
R.C.A. Westenberg - Lijst Hart voor Weststellingwerf
J. Visser - CDA
G.M.H. Thijssen - GroenLinks
A.H. Mulder - Blijf Stellingwarfs
T. Hartog - Wethouder
D.M. Woudstra-Dooper - Weststellingwerfs Belang
L. van der Hoef - CDA
C. Trompetter - Sociaal Duurzaam Weststellingwerf
Gemeenteraad Weststellingwerf Stemt in met Verkeersplan: "Een Stevig Fundament voor de Toekomst"
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Weststellingwerf heeft ingestemd met het Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan (GVVP), dat de koers voor verkeer en vervoer in de komende 5 tot 10 jaar bepaalt. Het plan, dat verkeersveiligheid, bereikbaarheid en duurzaamheid centraal stelt, werd na een intensief debat met enkele wijzigingen aangenomen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een levendig debat over het GVVP benadrukte de gemeenteraad van Weststellingwerf het belang van verkeersveiligheid en bereikbaarheid. Het plan, dat de verkeersvisie voor de komende jaren schetst, kreeg brede steun, hoewel er ook kritische noten werden gekraakt.
Mevrouw Lodewijk-Winter van Weststellingwerfs Belang prees de inzet voor verkeersveiligheid, maar wees op de noodzaak om de bereikbaarheid voor hulpdiensten te waarborgen. "Bij elke maatregel moet dit zwaar meewegen," stelde ze. Haar fractie diende een amendement in om fietsers geen voorrang te geven op rotondes, tenzij deze voldoen aan de richtlijnen van CROW en SWOV. Dit amendement werd unaniem aangenomen.
Een ander punt van discussie was de classificatie van de GOW 30-wegen. Sociaal Duurzaam Weststellingwerf, gesteund door het CDA, pleitte voor gelijkwaardige kruisingen in plaats van voorrangswegen. Na een schorsing werd een compromis bereikt: de wegen worden pas als voorrangswegen geclassificeerd nadat ze conform de GOW 30-eisen zijn ingericht.
De VVD-fractie, bij monde van de heer Bos, benadrukte het belang van doorstroming en wees op de noodzaak van een extra afrit bij De Blesse en een zuidelijke rondweg om Wolvega. Hoewel de motie van Lijst Hart voor Weststellingwerf om hier versneld onderzoek naar te doen werd verworpen, gaf wethouder Hartog aan dat deze plannen al in het GVVP zijn opgenomen en verder worden uitgewerkt.
De motie van Weststellingwerfs Belang om de verkeerssituatie bij de Lidl en Poiesz te onderzoeken werd ingetrokken na een toezegging van de wethouder om de mogelijkheden te verkennen.
Het GVVP werd uiteindelijk met een ruime meerderheid aangenomen, met alleen de fracties van GroenLinks en Lijst Hart voor Weststellingwerf tegen. "Het GVVP biedt een stevig fundament, maar het succes ervan zit in de uitwerking," aldus mevrouw Lodewijk-Winter. De raad kijkt nu uit naar het uitvoeringsprogramma, dat in september 2025 wordt besproken.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Weststellingwerf overweegt het Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan (GVVP) vast te stellen. Dit plan bevat het beleid voor verkeer en vervoer voor de komende 5 tot 10 jaar. Er zijn inspraakreacties ontvangen en verwerkt, wat heeft geleid tot enkele aanpassingen in het ontwerp. Het GVVP richt zich op doelen en opgaven voor verschillende vervoersmodaliteiten zoals voetgangers, fietsers, openbaar vervoer en auto's. Participatie van interne en externe partijen is belangrijk voor draagvlak. Na vaststelling van het GVVP volgt een uitvoeringsprogramma met concrete maatregelen en kostenramingen. Duurzaamheid speelt een belangrijke rol in het beleid, en er is een budget van € 50.000 beschikbaar voor de uitvoering. De gemeenteraad moet nog besluiten over de vaststelling van het GVVP.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan" (GVVP) voor de gemeente Weststellingwerf. Het GVVP is een beleidsdocument dat de verkeers- en vervoersstrategie van de gemeente voor de komende 5 tot 10 jaar vastlegt. Het plan richt zich op het verbeteren van de infrastructuur voor voetgangers, fietsers, openbaar vervoer en auto's. Het bevat negen opgaven die de kern van het beleid vormen en biedt kaders voor toekomstige ontwikkelingen. Het plan is tot stand gekomen met input van diverse stakeholders en inspraakreacties van inwoners, wat heeft geleid tot enkele aanpassingen in het ontwerp.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een uitgebreid proces van inspraak en participatie heeft doorlopen en alle relevante aspecten van verkeer en vervoer behandelt.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de inspraakreacties, de reactienota vast te stellen en het GVVP formeel vast te stellen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het GVVP, waarbij ze rekening moeten houden met de inspraakreacties en de voorgestelde aanpassingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete maatregelen of tijdlijnen bevat. Deze worden pas in een later uitvoeringsprogramma uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het GVVP vast te stellen, inclusief de reactienota van de inspraak.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie en beschrijft hoe input van diverse stakeholders en inwoners is geïntegreerd in het plan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk thema in het GVVP, met aandacht voor duurzame vervoersmiddelen en klimaatdoelen.
Financiële gevolgen:
De kosten voor het opstellen van het GVVP bedragen €50.000, waarvan €34.000 al is uitgegeven. De resterende kosten worden in 2025 verwacht en zijn gedekt door het collegeprogramma.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het Gemeentelijk Verkeer- en Vervoersplan (GVVP) 2025 van de gemeente Weststellingwerf. Het stelt voor om fietsers op rotondes binnen de gemeente geen voorrang te geven, ongeacht of de rotondes voldoen aan de CROW-richtlijnen voor vrij liggende fietspaden. Dit besluit is gebaseerd op onderzoek dat suggereert dat fietsers veiliger zijn zonder voorrang, vooral op rotondes zonder vrij liggende fietspaden. Het amendement benadrukt de noodzaak van uitvoerbare en betaalbare verkeersveiligheidsmaatregelen en wijst op de onwennigheid van gebruikers met het geven van voorrang aan fietsers.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de huidige situatie, onderzoeksresultaten, en mogelijke gevolgen van het verlenen van voorrang aan fietsers beschrijft. Echter, het mist gedetailleerde financiële analyses en concrete alternatieve oplossingen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het GVVP moet worden aangepast om fietsers geen voorrang te geven op rotondes. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van verkeersveiligheidsbeleid en het afwegen van de belangen van verschillende weggebruikers.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de aanbevelingen van het GVVP, dat voorrang voor fietsers voorstelt, en het amendement dat dit afwijst. Dit omvat het afwegen van verkeersveiligheid, kosten, en de gewoonten van weggebruikers.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdslijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan concrete alternatieven en financiële details.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat fietsers geen voorrang krijgen op rotondes, of dat het oorspronkelijke GVVP wordt gevolgd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er inspraakreacties zijn ontvangen, maar geeft geen details over de aard van deze reacties of hoe ze zijn verwerkt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op verkeersveiligheid en uitvoerbaarheid.
Financiële gevolgen:
Het voorstel erkent dat het aanpassen van rotondes hoge kosten met zich mee kan brengen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekkingsvoorstellen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan (GVVP)" van de gemeente Weststellingwerf. Het GVVP is een beleidsdocument dat de verkeers- en vervoersstrategie voor de komende 5 tot 10 jaar vastlegt. Het plan omvat doelen, ambities en negen kernopgaven die richting geven aan de ontwikkeling van infrastructuur voor voetgangers, fietsers, openbaar vervoer en auto's. Het document is tot stand gekomen na een inspraakperiode waarin 20 reacties zijn ontvangen en verwerkt. Het GVVP benadrukt duurzaamheid en participatie, en voorziet in een uitvoeringsprogramma voor concrete maatregelen en kostenramingen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een uitgebreide basis biedt voor het verkeers- en vervoersbeleid, inclusief inspraakreacties en een reactienota. Het document behandelt strategische doelen en biedt kaders voor toekomstige ontwikkelingen.
Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de inspraakreacties, de reactienota vast te stellen en het GVVP formeel vast te stellen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en legitimeren van het beleid.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het GVVP, inclusief specifieke keuzes zoals het niet verlenen van voorrang aan fietsers op rotondes en de classificatie van GOW30-wegen. Deze keuzes kunnen politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot verkeersveiligheid en infrastructuurprioriteiten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het doelen en opgaven formuleert. Echter, de concrete uitwerking in maatregelen en tijdlijnen volgt pas in een later uitvoeringsprogramma, wat de meetbaarheid en tijdgebondenheid beperkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het GVVP vast te stellen, inclusief de amendementen over voorrang op rotondes en de classificatie van GOW30-wegen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie als essentieel voor draagvlak. Er is input verzameld van diverse stakeholders, waaronder inwoners, belangenorganisaties en overheden, via enquêtes en inspraakmogelijkheden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk thema in het GVVP, met aandacht voor duurzame vervoersmiddelen en het behalen van klimaatdoelen. Het plan integreert gemeentelijke duurzaamheidsambities in de verkeers- en vervoersstrategie.
Financiële Gevolgen:
De kosten voor het opstellen van het GVVP bedragen €50.000, waarvan €34.000 al is uitgegeven. De resterende kosten worden in 2025 verwacht en zijn gedekt door het collegeprogramma. Verdere financiële details volgen in het uitvoeringsprogramma.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft het "Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan" (GVVP) van de gemeente Weststellingwerf. Het amendement stelt voor om de GOW30 ontsluitingswegen binnen de bebouwde kom niet als voorrangswegen te classificeren, maar als gelijkwaardige kruisingen. Dit is gebaseerd op de overweging dat het aanwijzen van deze wegen als voorrangswegen kan leiden tot hogere snelheden en daarmee een negatieve invloed op de verkeersveiligheid. Door ze als gelijkwaardige kruisingen te classificeren, wordt verwacht dat de snelheid beter beheersbaar is en de verkeersveiligheid toeneemt.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de reden en de verwachte uitkomst van de wijziging beschrijft. Echter, het biedt geen gedetailleerde analyse of empirisch bewijs ter ondersteuning van de beweringen over verkeersveiligheid.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijziging in het GVVP wordt aangenomen. Dit omvat het overwegen van de argumenten voor en tegen de classificatie van de wegen als voorrangswegen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het bevorderen van verkeersdoorstroming door wegen als voorrangswegen te classificeren of het verbeteren van verkeersveiligheid door ze als gelijkwaardige kruisingen te classificeren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiemethoden beschreven om de effectiviteit van de wijziging te meten.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. Dit besluit zal bepalen hoe de GOW30 wegen binnen de bebouwde kom worden geclassificeerd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Dit kan een belangrijk aspect zijn dat verder onderzoek en verduidelijking vereist.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement op het Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan (GVVP) 2025". Het stelt voor om in het GVVP vast te leggen dat fietsers op rotondes binnen de gemeente Weststellingwerf geen voorrang krijgen, ongeacht of de rotonde voldoet aan de CROW-richtlijnen voor vrijliggende fietspaden. Dit besluit is gebaseerd op onderzoek dat suggereert dat fietsers veiliger zijn zonder voorrang, vooral op rotondes zonder vrijliggende fietspaden. Het amendement benadrukt de noodzaak van uitvoerbare, betaalbare en verkeersveilige maatregelen, gezien de huidige infrastructuur en de onduidelijkheid over de meest veilige inrichting van rotondes.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie, maar het zou baat hebben bij meer gedetailleerde financiële en praktische overwegingen over de implementatie van de voorgestelde wijzigingen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het wordt aangenomen als onderdeel van het GVVP. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van verkeersveiligheidsbeleid binnen de gemeente.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de huidige aanbevelingen van het GVVP, die fietsers voorrang geven, of het aannemen van het amendement dat deze voorrang intrekt. Dit besluit heeft implicaties voor verkeersveiligheid en infrastructuurkosten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke tijdlijn voor evaluatie. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstig onderzoek kan onzekerheid creëren.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat fietsers geen voorrang krijgen op rotondes binnen de gemeente.
Participatie:
Het amendement verwijst naar inspraakreacties, maar geeft geen gedetailleerde informatie over de mate van participatie of de aard van de feedback.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar verkeersveiligheid en infrastructuur kunnen indirect bijdragen aan duurzame mobiliteit.
Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat het aanpassen van rotondes hoge kosten met zich mee kan brengen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor deze kosten.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan" en richt zich op de classificatie van GOW30 ontsluitingswegen binnen de bebouwde kom van Weststellingwerf. Het stelt voor om deze wegen pas als voorrangswegen te classificeren nadat ze voldoen aan de inrichtingseisen van een GOW-30 weg. Tot die tijd moeten ze gelijkwaardige kruisingen blijven met een snelheidslimiet van 30 km/u. Dit is bedoeld om de verkeersveiligheid te verbeteren door te voorkomen dat hard rijden wordt aangemoedigd.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie en doelstelling. Het benoemt de huidige situatie, de geconstateerde problemen, en de gewenste verandering. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de specifieke inrichtingseisen en de tijdlijn voor implementatie.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en te stemmen over de voorgestelde wijziging in het Gemeentelijk Verkeer- en Vervoerplan.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie of het aanpassen van de classificatie van de GOW30 wegen om de verkeersveiligheid te verbeteren. Dit kan invloed hebben op de verkeersdoorstroming en de perceptie van veiligheid onder inwoners.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de classificatie van wegen en snelheidslimieten. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de exacte inrichtingseisen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details zouden de uitvoerbaarheid kunnen verbeteren.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijziging in het verkeersplan doorvoeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar verkeersveiligheid en het beheersen van snelheid kunnen bijdragen aan een duurzamere leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt worden. Dit zou een belangrijk aandachtspunt moeten zijn voor de raad bij de besluitvorming.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heeft geen specifieke titel, maar betreft het verkeersknelpunt bij de in- en uitgang van het parkeerterrein bij de Lidl/Poiesz in de gemeente Weststellingwerf. De motie verzoekt het college om de mogelijkheden te onderzoeken voor een betere verkeersontsluiting van het parkeerterrein, bijvoorbeeld door een nieuwe uitrit aan de Azaleastraat te creëren en de bestaande toegang uitsluitend als inrit te gebruiken. Het onderzoek en de uitvoering zouden gefinancierd moeten worden uit de nog niet bestede middelen van de knelpuntenpot.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de problemen en mogelijke oplossingen schetst. Echter, het mist specifieke details over de exacte omvang van het probleem en de verwachte impact van de voorgestelde oplossingen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te beoordelen en te beslissen of het college opdracht moet krijgen om het voorgestelde onderzoek en de daaropvolgende acties uit te voeren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit willen geven aan het oplossen van dit specifieke verkeersknelpunt en of zij de voorgestelde financiering uit de knelpuntenpot willen goedkeuren.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in de voorgestelde actie, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor uitvoering, en een duidelijke acceptatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde oplossing is nog niet onderzocht.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om het onderzoek en de uitvoering te starten.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn als de voorgestelde oplossingen invloed hebben op verkeersstromen en milieu-impact.
Financiële gevolgen:
De motie stelt voor om de kosten van het onderzoek en de uitvoering te dekken uit de nog niet bestede middelen van de knelpuntenpot. Er is geen specifieke financiële impact genoemd, maar het suggereert dat er voldoende middelen beschikbaar zijn binnen de bestaande budgetten.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als onderwerp het verkeersknelpunt bij de in- en uitgang van het parkeerterrein bij de Lidl/Poiesz in de gemeente Weststellingwerf. De motie verzoekt het college om de mogelijkheden te onderzoeken voor een betere verkeersontsluiting van het parkeerterrein, bijvoorbeeld door een nieuwe uitrit aan de Azaleastraat te creëren en de bestaande toegang uitsluitend als inrit te gebruiken. Het onderzoek en de uitvoering moeten worden gefinancierd uit de nog niet bestede middelen van de knelpuntenpot.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig, aangezien het de huidige situatie beschrijft, een mogelijke oplossing voorstelt, en aangeeft hoe de financiering kan worden geregeld. Echter, het mist specifieke details over de tijdlijn en de exacte criteria voor succes.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om onderzoek te doen en vervolgens de uitvoering te realiseren. De raad moet ook worden geïnformeerd over de voortgang.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het oplossen van dit verkeersknelpunt en of ze akkoord gaan met het gebruik van de knelpuntenpot voor de financiering.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tijdlijn en succescriteria ontbreken.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om het onderzoek en de uitvoering te starten.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn als de verkeersoplossingen milieuvriendelijker transport bevorderen.
Financiële gevolgen:
De motie stelt voor om de kosten te dekken uit de nog niet bestede financiële middelen van de knelpuntenpot, maar geeft geen exacte bedragen of kostenramingen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als onderwerp "GVVP, meer specifiek 30 km/u binnen de bebouwde kom". Het voorstel beoogt de maximumsnelheid op specifieke wegen in de gemeente Weststellingwerf te verlagen naar 30 km/u. Dit is in lijn met een eerdere motie in de Tweede Kamer en aanbevelingen van Veilig Verkeer Nederland. De verlaging is bedoeld om de verkeersveiligheid te verbeteren, geluidsoverlast te verminderen en de leefbaarheid te vergroten. Er zijn geen extra kosten verbonden aan de uitvoering, aangezien het alleen om aanpassingen van verkeersborden gaat.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke context, overwegingen en een verzoek aan het college. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de specifieke impact op verkeersstromen en eventuele evaluatiecriteria.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de goedkeuring ervan. De raad fungeert als besluitvormend orgaan dat het college opdracht geeft tot uitvoering.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de verlaging van de maximumsnelheid naar 30 km/u steunen, rekening houdend met de belangen van verkeersveiligheid, leefbaarheid en de wensen van de inwoners.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: Specifiek (wegen zijn genoemd), Meetbaar (verlaging naar 30 km/u), en Tijdgebonden (uiterlijk voor de zomervakantie). Echter, het is minder specifiek over hoe succes gemeten wordt (bijv. minder ongevallen). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn over evaluatie en monitoring.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om de snelheid op de genoemde wegen te verlagen.
Participatie:
De motie verwijst naar de wens van inwoners om de snelheid te verlagen, maar er is geen gedetailleerde informatie over hoe participatie is vormgegeven of hoe inwoners betrokken zijn bij het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de verlaging van de snelheid kan bijdragen aan minder uitstoot van uitlaatgassen en een betere leefomgeving.
Financiële gevolgen:
De motie stelt dat er geen extra kosten zijn, omdat het alleen om het aanpassen van verkeersborden gaat. Er is geen verdere financiële dekking nodig, wat de uitvoering financieel haalbaar maakt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als onderwerp "GVVP, meer specifiek 30 km/u binnen de bebouwde kom". Het voorstel beoogt de maximumsnelheid op specifieke wegen in de gemeente Weststellingwerf te verlagen naar 30 km/u. Dit is in lijn met een eerdere motie in de Tweede Kamer en aanbevelingen van Veilig Verkeer Nederland. De verlaging moet de verkeersveiligheid verbeteren, geluidsoverlast verminderen en de leefbaarheid verhogen. Er zijn geen extra kosten verbonden aan de uitvoering, aangezien het alleen om aanpassingen van verkeersborden gaat. De motie verzoekt het college om deze wijzigingen voor de zomervakantie door te voeren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke argumenten voor de snelheidsverlaging, verwijst naar eerdere besluiten en externe aanbevelingen, en specificeert de wegen waarop de maatregel van toepassing is.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de aanneming ervan. De raad moet ook toezien op de uitvoering door het college.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voordelen van een lagere maximumsnelheid opwegen tegen eventuele nadelen, zoals mogelijke weerstand van automobilisten. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde wegen de juiste prioriteit hebben.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (verlaging naar 30 km/u), en tijdgebonden (uiterlijk voor de zomervakantie). Het is minder duidelijk hoe de haalbaarheid en relevantie worden gewaarborgd, vooral zonder extra kosten.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of de motie wordt aangenomen of verworpen. De stemverhouding is niet gespecificeerd, dus het is onduidelijk of de motie is aangenomen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat veel inwoners hinder ervaren van de huidige snelheidslimiet en de wens hebben uitgesproken voor verlaging. Dit suggereert enige mate van participatie, maar verdere details over inspraakprocedures ontbreken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de verlaging van de snelheid kan leiden tot minder uitstoot van uitlaatgassen, wat bijdraagt aan een beter milieu.
Financiële gevolgen:
Er worden geen extra kosten verwacht, aangezien het alleen om het aanpassen van verkeersborden gaat. Dit maakt de financiële impact minimaal en eenvoudig te dekken binnen bestaande budgetten.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "GVVP, meer specifiek onderzoek zuidelijke rondweg Wolvega en Afrit A32 De Blesse". De motie verzoekt het college om onderzoek te doen naar de mogelijkheden voor het realiseren van een zuidelijke rondweg in Wolvega en een extra afrit op de A32 bij De Blesse. Dit is ingegeven door de verkeersdrukte en -onveiligheid op de huidige ontsluitingswegen in Wolvega, die naar verwachting zullen toenemen door toekomstige woningbouw. De kosten voor deze onderzoeken moeten worden gedekt uit de bestaande middelen voor verkeersknelpunten, en de resultaten moeten uiterlijk in Q4 2025 aan de raad worden gepresenteerd.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de problemen en de voorgestelde oplossingen beschrijft. Het bevat ook een tijdlijn voor rapportage en een financieringsbron.
Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken de onderzoeken uit te voeren en de resultaten te rapporteren. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van de motie.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het onderzoeken van infrastructuuroplossingen voor de verkeersproblemen in Wolvega en of ze de voorgestelde financiering uit de knelpuntenpot willen gebruiken.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (uitkomsten van onderzoeken), en tijdgebonden (Q4 2025). Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder de uitkomsten van de onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college opdracht geven de voorgestelde onderzoeken uit te voeren.
Participatie:
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar wel samenwerking met de Provincie Fryslân.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van infrastructuurontwikkeling en verkeersmanagement.
Financiële Gevolgen:
De motie stelt voor de kosten van de onderzoeken te dekken uit de reeds beschikbare middelen voor verkeersknelpunten. Er wordt geen specifiek bedrag genoemd, maar de dekking lijkt geregeld binnen bestaande budgetten.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "GVVP, meer specifiek onderzoek zuidelijke rondweg Wolvega en Afrit A32 De Blesse". Het voorstel richt zich op het onderzoeken van de mogelijkheden voor het aanleggen van een zuidelijke rondweg in Wolvega en een extra afrit op de A32 bij De Blesse. Dit is ingegeven door de huidige verkeersproblemen en de verwachte toename van verkeersdrukte door toekomstige woningbouw. De motie verzoekt het college om deze onderzoeken uit te voeren en de kosten te dekken uit de bestaande middelen voor verkeersknelpunten. De resultaten moeten uiterlijk in Q4 2025 aan de raad worden gepresenteerd.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van concrete stappen om deze te onderzoeken. Echter, het biedt geen gedetailleerde beschrijving van de onderzoeksmethoden of specifieke criteria voor succes.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken de onderzoeken uit te voeren en de resultaten te rapporteren. De raad moet ook beslissen over de goedkeuring van de motie en de voorgestelde financiering.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan het onderzoeken van infrastructuurprojecten die mogelijk aanzienlijke financiële en milieueffecten hebben. Er moet ook worden overwogen hoe deze projecten passen binnen bredere gemeentelijke en provinciale plannen.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (resultaten in Q4 2025), en tijdgebonden. Het is minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder inzicht in de kosten en potentiële impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde oplossingen is nog onbekend.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college opdracht geven de voorgestelde onderzoeken uit te voeren.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke plannen voor participatie van burgers of andere belanghebbenden in het onderzoek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn gezien de mogelijke milieu-impact van nieuwe infrastructuur.
Financiële gevolgen:
De motie stelt voor de kosten van de onderzoeken te dekken uit de bestaande "knelpuntenpot" voor verkeersproblemen. Er is geen specifieke financiële analyse of kostenraming opgenomen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.