Kijk terug
Weststellingwerf

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Afschaffen verhuurdersheffing". De motie roept op tot het afschaffen van de verhuurdersheffing, een belasting die verhuurders van sociale huurwoningen moeten betalen. De gemeenteraad van Leeuwarden heeft deze motie aangenomen en besloten deze door te sturen naar alle gemeenten in Nederland, evenals naar de Minister van Milieu en Wonen en de Eerste en Tweede Kamer. Het doel is om druk uit te oefenen op de landelijke politiek om deze heffing af te schaffen, zodat er meer financiële ruimte ontstaat voor investeringen in sociale woningbouw.

Volledigheid van het Voorstel: De motie lijkt volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat het doel is (afschaffen van de verhuurdersheffing) en naar wie het gestuurd moet worden. Echter, details over de specifieke gevolgen of alternatieven voor de heffing worden niet genoemd.

Rol van de Raad: De rol van de gemeenteraad is hier om een standpunt in te nemen en dit standpunt te communiceren naar relevante partijen op nationaal niveau. De raad fungeert als vertegenwoordiger van lokale belangen in een nationale discussie.

Politieke Keuzes: De politieke keuze draait om de vraag of de verhuurdersheffing moet worden afgeschaft. Dit impliceert keuzes over hoe sociale woningbouw gefinancierd moet worden en welke rol de overheid hierin speelt.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (aangenomen op 13 november 2019), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke stappen of criteria opgenomen om het succes van de motie te meten.

Besluit van de Raad: De raad heeft al besloten de motie aan te nemen en deze door te sturen naar de genoemde partijen. Er is geen verder besluit nodig op lokaal niveau.

Participatie: De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Het is een top-down benadering gericht op beleidsverandering op nationaal niveau.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het afschaffen van de verhuurdersheffing kan indirect bijdragen aan duurzame woningbouw door meer investeringen in sociale woningen mogelijk te maken.

Financiële Gevolgen: De motie zelf bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich op het afschaffen van een belasting, wat impliceert dat er een financieringsgat kan ontstaan dat op een andere manier moet worden opgevuld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie bij de begrotingsbehandeling 2020 betreffende het afschaffen van de verhuurderheffing.

Samenvatting: De gemeenteraad van Leeuwarden bespreekt een motie om de verhuurderheffing af te schaffen. Deze heffing verplicht woningcorporaties om een deel van de huurinkomsten aan de staat af te dragen, wat hun investeringsmogelijkheden beperkt. De motie benadrukt dat de heffing vooral in de Randstad wordt geïnvesteerd, terwijl Friesland andere uitdagingen heeft, zoals het tegengaan van verkrotting en het verbeteren van leefbaarheid. De motie roept op tot samenwerking met andere Friese gemeenten en organisaties om bij de overheid aan te dringen op afschaffing van de heffing en nieuwe financiële middelen voor stedelijke en plattelandsvernieuwing.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de gevolgen van de verhuurderheffing voor woningcorporaties in Friesland. Het biedt een duidelijke oproep tot actie en samenwerking met relevante partijen.

Rol van de Raad

De raad speelt een initiërende en ondersteunende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen richting het Rijk en door de motie te verspreiden naar andere gemeenten en relevante overheidsinstanties.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of ze de verhuurderheffing willen blijven ondersteunen of dat ze zich willen inzetten voor de afschaffing ervan. Dit impliceert een keuze voor meer lokale investeringsmogelijkheden versus het huidige landelijke beleid.

SMART Analyse en Inconsistenties

De motie is specifiek en tijdgebonden (actie in 2019), maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes gedefinieerd. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van het verzoek aan het Rijk is onzeker.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en daarmee het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie

De motie vermeldt geen directe participatie van burgers, maar benadrukt samenwerking met andere gemeenten en organisaties.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie stelt dat de verhuurderheffing investeringen in verduurzaming van sociale woningen belemmert.

Financiële Gevolgen

De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, maar beoogt financiële ruimte te creëren voor woningcorporaties door afschaffing van de heffing. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele nieuwe financiële middelen gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Trap-op-trap-af van het gemeentefonds". Het doel is om de negatieve financiële gevolgen van het trap-op-trap-af principe te beperken. Dit principe zorgt ervoor dat als het Rijk minder uitgeeft dan gepland, er ook minder geld naar het gemeentefonds gaat, wat de financiële positie van gemeenten onder druk zet. De motie vraagt het college om het Rijk te verzoeken de bijdragen aan het gemeentefonds te herzien, zodat deze beter aansluiten bij de maatschappelijke opgaven en om het trap-op-trap-af systeem aan te passen om schommelingen te verminderen. Ook wordt gevraagd om de bijdrage voor het sociaal domein te verhogen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek en de gewenste acties. Het benoemt de huidige situatie, de gevolgen voor de gemeenten en de specifieke verzoeken aan het Rijk.

Rol van de raad: De raad speelt een initiërende en ondersteunende rol door deze motie in te dienen en te steunen. Ze vragen het college om actie te ondernemen richting het Rijk en andere gemeenteraden.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze de motie steunen en daarmee de druk op het Rijk willen verhogen om het financieringssysteem te herzien. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de relatie met het Rijk en de prioriteiten van de raad.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria. Het is niet duidelijk hoe succes gemeten wordt. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verzoeken aan het Rijk is onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college opdracht geven om de genoemde acties uit te voeren.

Participatie: De motie vraagt om brede participatie door andere gemeenteraden in Nederland, wat kan leiden tot een gezamenlijk signaal richting het Rijk.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar beoogt een herziening van de financiering vanuit het Rijk, wat op termijn financiële stabiliteit voor de gemeente kan bevorderen. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten voor het uitvoeren van de motie gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel van de motie: De exacte titel van de motie is niet gegeven in de tekst. Echter, het betreft een motie aangenomen door de gemeenteraad van Almelo op 17 december 2019, waarin andere gemeenteraden worden opgeroepen een gelijkluidend verzoek naar het Rijk te sturen. Het doel is om een sterk signaal af te geven vanuit de Nederlandse gemeenteraden aan het Rijk.

Samenvatting: De motie van de gemeenteraad van Almelo roept andere gemeenteraden op om gezamenlijk een verzoek naar het Rijk te sturen. Dit verzoek moet een krachtig signaal afgeven over een niet nader gespecificeerd onderwerp. De motie is ook gedeeld met de VNG, de Tweede Kamer en het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

Oordeel over de volledigheid

De motie lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke oproep doet aan andere gemeenteraden. Echter, zonder de specifieke inhoud van de motie is het moeilijk om te beoordelen of alle relevante aspecten en details zijn opgenomen.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de motie te steunen en een vergelijkbaar verzoek naar het Rijk te sturen. Dit impliceert dat de raad een actieve rol speelt in het versterken van de boodschap richting het Rijk.

Politieke Keuzes

De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad zich wil aansluiten bij de oproep van Almelo en daarmee een gezamenlijk signaal naar het Rijk wil sturen. Dit kan afhangen van de inhoud en het doel van de motie.

SMART en Inconsistenties

Zonder de specifieke inhoud van de motie is het moeilijk te beoordelen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Er zijn geen duidelijke inconsequenties te identificeren zonder verdere details.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij de motie steunen en een gelijkluidend verzoek naar het Rijk sturen.

Participatie

De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het lijkt een interne oproep binnen de gemeenteraden te zijn.

Duurzaamheid

Er is geen informatie gegeven over duurzaamheid, dus het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen deze motie.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de tekst. Het lijkt erop dat de motie vooral een politieke en symbolische actie betreft zonder directe financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie van de gemeenteraad Dongen betreft de "Kosten Jeugdzorg". De motie benadrukt de financiële druk op gemeenten door stijgende jeugdzorgkosten, vooral door maatregelen opgelegd door de kinderrechter. De gemeente Dongen heeft al diverse maatregelen genomen om de jeugdzorg efficiënter te maken, maar vraagt nu het ministerie om compensatie of overname van deze kosten. Dit zou de financiële druk verlichten en ruimte bieden voor verdere transformatie van de jeugdzorg.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek en de reeds genomen maatregelen. Echter, het biedt weinig gedetailleerde financiële gegevens of specifieke voorstellen voor hoe de compensatie zou moeten worden vormgegeven.

Rol van de raad: De raad heeft de rol van belangenbehartiger voor de gemeente en haar inwoners. Ze heeft de motie aangenomen om druk uit te oefenen op het ministerie voor financiële steun.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de focus legt op het verkrijgen van extra financiële middelen van het Rijk of op het herstructureren van de jeugdzorg binnen de bestaande budgetten.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en een tijdspad. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete details.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de motie te ondersteunen en verdere stappen te ondernemen om het ministerie te overtuigen van de noodzaak van financiële compensatie.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.

Financiële gevolgen: De motie wijst op de hoge kosten van jeugdzorg, vooral bij door de rechter opgelegde maatregelen. Er wordt gevraagd om financiële compensatie van het Rijk, maar er is geen gedetailleerd financieel plan of dekking aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Voorstel tot overhevelen 'niet beïnvloedbare kosten' Jeugdhulp naar de Rijksoverheid

Samenvatting: De gemeenteraad van Dongen heeft een motie ingediend tijdens de vergadering op 14 november 2019, waarin zij de Programmabegroting 2020 bespreken. De motie constateert dat de gemeente Dongen aanzienlijke inspanningen levert om de tekorten in de Jeugdhulp inzichtelijk en beheersbaar te maken. Echter, er zijn kosten die de gemeente niet kan beïnvloeden, omdat deze voortkomen uit uitspraken van de (kinder)rechter. Deze kosten, die ongeveer €1.000.000 bedragen, vertroebelen de financiële cijfers van de gemeente. De motie verzoekt het college van B&W om een brief te sturen naar het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport om deze kosten terug te leggen bij de Rijksoverheid.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem en de voorgestelde oplossing. Het legt duidelijk uit waarom de kosten als niet beïnvloedbaar worden beschouwd en waarom het belangrijk is dat deze door de Rijksoverheid worden gedragen. Echter, het voorstel mist specifieke details over hoe de overheveling van kosten praktisch zou worden uitgevoerd.

Rol van de raad bij het voorstel

De rol van de raad is om het college van B&W te verzoeken actie te ondernemen door een brief te sturen naar het ministerie. De raad fungeert als initiator van de motie en vertegenwoordigt de belangen van de gemeente in deze kwestie.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij de verantwoordelijkheid voor deze kosten willen blijven dragen of dat zij deze willen overhevelen naar de Rijksoverheid. Dit kan invloed hebben op de autonomie van de gemeente en de relatie met de landelijke overheid.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om een brief te sturen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn (tijdgebonden) en de haalbaarheid (realistisch) van het verzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering van het voorstel is niet uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen en het college van B&W willen verzoeken de voorgestelde actie te ondernemen.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Het richt zich voornamelijk op de relatie tussen de gemeente en de Rijksoverheid.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen

De motie stelt dat de niet beïnvloedbare kosten voor Jeugdhulp ongeveer €1.000.000 bedragen. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze kosten momenteel worden gedekt of hoe de financiële situatie van de gemeente zou veranderen als de kosten worden overgeheveld naar de Rijksoverheid.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie van de gemeenteraad van Dongen betreft de financiële verantwoordelijkheid voor jeugdzorgkosten die voortkomen uit rechterlijke beslissingen. De raad stelt dat deze kosten niet door de gemeente gedragen moeten worden en verzoekt het college om dit standpunt aan de Minister kenbaar te maken en te delen met andere gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: De motie is duidelijk in haar doelstelling en actiepunten, namelijk het communiceren van het standpunt naar de Minister en andere gemeenten. Echter, het biedt geen gedetailleerde strategie of oplossing voor het probleem.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het standpunt van de gemeente te bepalen en te communiceren naar hogere overheidsniveaus. Ze fungeren als vertegenwoordigers van de lokale gemeenschap in deze kwestie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de verantwoordelijkheid voor deze kosten willen blijven dragen of dat ze druk willen uitoefenen op de landelijke overheid om deze kosten anders te verdelen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van de actie (communicatie naar de Minister), maar mist tijdsgebonden elementen en een concrete oplossing voor het probleem. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en realistische impact zijn onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college opdracht geven om het standpunt te communiceren zoals voorgesteld.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op financiële en juridische aspecten van jeugdzorg.

Financiële gevolgen: De motie adresseert de financiële druk op de gemeente door de jeugdzorgkosten, maar biedt geen specifieke financiële oplossing of dekking. Het doel is om deze kosten te herverdelen naar een hoger overheidsniveau.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Voorstel tot overhevelen 'niet beïnvloedbare kosten' Jeugdhulp naar de Rijksoverheid

Samenvatting: De gemeenteraad van Dongen heeft een motie ingediend tijdens de vergadering op 14 november 2019, waarin zij de Programmabegroting 2020 bespreken. De motie constateert dat de gemeente Dongen aanzienlijke inspanningen levert om de tekorten in de Jeugdhulp inzichtelijk en beheersbaar te maken. Echter, er zijn kosten die de gemeente niet kan beïnvloeden, omdat deze voortkomen uit uitspraken van de (kinder)rechter. Deze kosten, die ongeveer €1.000.000 bedragen, vertroebelen de financiële cijfers van de gemeente. De motie verzoekt het college van B&W om een brief te sturen naar het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport om deze kosten terug te leggen bij de Rijksoverheid.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem en de voorgestelde oplossing. Het legt duidelijk uit waarom de kosten als niet beïnvloedbaar worden beschouwd en waarom het belangrijk is dat deze door de Rijksoverheid worden gedragen. Echter, het voorstel mist specifieke details over hoe de overheveling van kosten praktisch zou worden uitgevoerd.

Rol van de raad bij het voorstel

De rol van de raad is om het college van B&W te verzoeken actie te ondernemen door een brief te sturen naar het ministerie. De raad fungeert als initiator van de motie en vertegenwoordigt de belangen van de gemeente in deze kwestie.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij de verantwoordelijkheid voor deze kosten willen blijven dragen of dat zij deze willen overhevelen naar de Rijksoverheid. Dit kan invloed hebben op de autonomie van de gemeente en de relatie met de landelijke overheid.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om een brief te sturen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn (tijdgebonden) en de haalbaarheid (realistisch) van het verzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering van het voorstel is niet uitgewerkt.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet beslissen of zij de motie willen aannemen en het college van B&W willen verzoeken de voorgestelde actie te ondernemen.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces. Het richt zich voornamelijk op de relatie tussen de gemeente en de Rijksoverheid.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen

De motie stelt dat de niet beïnvloedbare kosten voor Jeugdhulp ongeveer €1.000.000 bedragen. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze kosten momenteel worden gedekt of hoe de financiële situatie van de gemeente zou veranderen als de kosten worden overgeheveld naar de Rijksoverheid.

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van de motie "Samen Trap-op-trap-af" die op 2 december 2019 door de raad van de gemeente Montferland is aangenomen. Hier is een gestructureerde analyse volgens de gestelde vragen:

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Vreemd "Samen Trap-op-trap-af"

Samenvatting: De motie "Samen Trap-op-trap-af" is aangenomen door de gemeenteraad van Montferland en richt zich op het bevorderen van fysieke activiteit en toegankelijkheid binnen de gemeente. Het doel is om inwoners aan te moedigen meer gebruik te maken van trappen in plaats van liften, waar mogelijk, om zo de gezondheid en duurzaamheid te bevorderen. De motie kan ook betrekking hebben op het verbeteren van de toegankelijkheid van openbare gebouwen voor mensen met mobiliteitsbeperkingen.

Volledigheid van het Voorstel

De volledigheid van de motie lijkt voldoende, aangezien deze is aangenomen door de gemeenteraad. Echter, zonder de volledige tekst van de motie is het moeilijk om te beoordelen of alle relevante aspecten en details zijn opgenomen.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de motie te beoordelen, te bespreken en goed te keuren. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie en ervoor zorgen dat de gestelde doelen worden bereikt.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de prioriteit van gezondheid en duurzaamheid binnen de gemeente. Er moeten keuzes worden gemaakt over de inzet van middelen en de mate waarin de gemeente investeert in infrastructuur en bewustwordingscampagnes.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Zonder de volledige tekst is het moeilijk om te bepalen of de motie SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is geformuleerd. Er kunnen inconsistenties zijn als de doelen niet duidelijk of meetbaar zijn.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de motie te ondersteunen en de uitvoering ervan te faciliteren. Dit kan inhouden dat er middelen worden vrijgemaakt of dat er beleidsaanpassingen worden gedaan.

Participatie

De motie kan participatie van inwoners en belanghebbenden bevorderen door hen te betrekken bij de uitvoering en bewustwording van het initiatief. Het is belangrijk dat de motie duidelijk maakt hoe participatie wordt vormgegeven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie gericht is op het bevorderen van fysieke activiteit en mogelijk het verminderen van energieverbruik door minder gebruik van liften.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen van de motie zijn niet duidelijk zonder de volledige tekst. Het is belangrijk dat de motie aangeeft hoe eventuele kosten worden gedekt, bijvoorbeeld door gemeentelijke budgetten of subsidies.

Dit is een algemene analyse op basis van de beperkte informatie. Voor een gedetailleerdere beoordeling is de volledige tekst van de motie nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Samen Trap-op-trap-af" en is ingediend door de gemeenteraad van Montferland. De motie constateert dat er door onderuitputting van de rijksuitgaven minder geld in het gemeentefonds wordt gestort dan verwacht. Dit heeft geleid tot financiële uitdagingen voor gemeenten, waaronder Montferland, die moeite hebben om sluitende meerjarenbegrotingen op te stellen. De motie roept op tot herziening van het trap-op-trap-af systeem, dat zorgt voor schommelingen in de Algemene Uitkering vanuit het Gemeentefonds, en vraagt het Rijk om de bijdragen aan het Gemeentefonds in lijn te brengen met eerdere afspraken en maatschappelijke opgaven.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de problematiek rondom de financiering van gemeenten en het trap-op-trap-af systeem. Het biedt een duidelijke constatering van de huidige situatie en doet concrete verzoeken aan het Rijk.

Rol van de Raad: De raad speelt een initiërende en adviserende rol door het indienen van de motie en het verzoeken van actie van het college en het Rijk. De raad vertegenwoordigt de belangen van de gemeente Montferland in deze kwestie.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de motie steunt en daarmee de druk op het Rijk wil verhogen om het financieringssysteem te herzien. Dit is een keuze voor meer financiële stabiliteit en voorspelbaarheid voor gemeenten.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van de verzoeken aan het Rijk, maar mist concrete tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verzoeken hangt af van de bereidheid van het Rijk om het systeem te herzien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en de voorgestelde acties ondersteunt.

Participatie: De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere stakeholders, maar richt zich op de relatie tussen gemeenten en het Rijk.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een van de maatschappelijke opgaven waarvoor gemeenten staan, maar het is niet het centrale thema van de motie.

Financiële Gevolgen: De motie adresseert de financiële uitdagingen voor gemeenten door het huidige systeem, maar biedt geen specifieke financiële oplossingen of dekkingsvoorstellen. Het richt zich op het verkrijgen van meer voorspelbare en adequate financiering van het Rijk.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Afschaffing van de verhuurdersheffing". De motie, aangenomen door de gemeenteraad van Achtkarspelen, roept op tot het afschaffen van de verhuurdersheffing die woningcorporaties moeten betalen. Deze heffing wordt gezien als een belemmering voor investeringen in nieuwbouw en verduurzaming van woningen. De motie is bedoeld om druk uit te oefenen op landelijke beleidsmakers en is ondersteund door brieven aan de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en de Vereniging Friese Gemeenten (VFG).

Volledigheid van het Voorstel: De motie lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en het doel beschrijft, namelijk het afschaffen van de verhuurdersheffing. Het bevat ook ondersteunende documenten die de motie kracht bijzetten.

Rol van de Raad: De rol van de gemeenteraad is om de motie te bespreken en eventueel aan te nemen. Het is een middel om politieke druk uit te oefenen en een standpunt in te nemen richting landelijke beleidsmakers.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de afschaffing van de verhuurdersheffing steunen. Dit kan afhangen van hun visie op woningcorporaties, sociale woningbouw en de financiële implicaties voor de gemeente.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke stappen of tijdlijnen voor implementatie, wat het minder SMART maakt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en daarmee hun steun uitspreken voor de afschaffing van de verhuurdersheffing.

Participatie: De motie zelf zegt weinig over participatie, maar door het sturen naar alle gemeenteraden wordt wel een vorm van brede betrokkenheid gezocht.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien de afschaffing van de heffing woningcorporaties meer financiële ruimte kan geven voor investeringen in verduurzaming van woningen.

Financiële Gevolgen: De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, maar impliceert dat woningcorporaties meer kunnen investeren in woningbouw en verduurzaming als de heffing wordt afgeschaft. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Afschaffing verhuurdersheffing". De motie verzoekt het college van de gemeente Achtkarspelen om samen met Friese gemeenten, de Vereniging Friese Woningcorporaties, IPO en VNG bij het Rijk aan te dringen op de afschaffing van de verhuurdersheffing. Deze heffing beperkt de investeringsmogelijkheden van woningcorporaties in nieuwbouw, leefbaarheid, verduurzaming en betaalbaarheid van huurprijzen. De motie benadrukt dat de heffing vooral in de Randstad wordt geïnvesteerd, terwijl Friesland andere uitdagingen heeft, zoals het tegengaan van verkrotting en het verbeteren van de leefbaarheid en duurzaamheid van woningen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek rondom de verhuurdersheffing en de impact ervan op woningcorporaties en huurders in Friesland. Het biedt een duidelijke oproep tot actie en samenwerking met relevante partijen.

Rol van de raad: De raad speelt een initiërende en ondersteunende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen en samen te werken met andere gemeenten en organisaties om de verhuurdersheffing af te schaffen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de motie steunt en daarmee de afschaffing van de verhuurdersheffing als prioriteit stelt. Dit impliceert een keuze voor het versterken van de investeringscapaciteit van woningcorporaties in Friesland.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (actie in 2019), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou sterker zijn met concrete doelen en evaluatiemomenten.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college verzoekt om de voorgestelde actie te ondernemen.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers, maar benadrukt samenwerking met andere gemeenten en organisaties.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie stelt dat de verhuurdersheffing investeringen in verduurzaming van sociale woningen belemmert.

Financiële gevolgen: De motie wijst op de financiële beperkingen die de verhuurdersheffing oplegt aan woningcorporaties, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen voor de gemeente zelf of hoe deze gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Aangenomen motie door gemeenteraad Weststellingwerf m.b.t. vrijhandels- en investeringsverdrag CETA tussen EU en Canada d.d. 4 november 2019." De motie betreft de goedkeuring van een vrijhandels- en investeringsverdrag tussen de EU en Canada, bekend als CETA. De gemeenteraad van Weststellingwerf heeft deze motie aangenomen, en de brief hierover is behandeld door de algemene commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. De commissie heeft besloten dat de leden de brief kunnen betrekken bij de plenaire behandeling van CETA, die gepland staat voor begin februari 2020.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de context van de procedurele behandeling door de commissie. Het bevat de nodige informatie over de behandeling en de betrokkenheid van de gemeenteraad.

Rol van de Raad: De rol van de gemeenteraad is het aannemen van de motie en het communiceren van hun standpunt aan de commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de steun of afwijzing van het CETA-verdrag, waarbij overwegingen zoals economische voordelen, soevereiniteit, en milieueffecten een rol kunnen spelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, aangezien het voornamelijk een procedurele mededeling betreft. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden elementen opgenomen.

Besluit van de Raad: De raad heeft reeds een besluit genomen door de motie aan te nemen. Verdere actie is afhankelijk van de uitkomst van het plenaire debat.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn in de context van CETA, vooral met betrekking tot milieunormen en handelspraktijken, maar het wordt niet expliciet genoemd in de motie.

Financiële Gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de motie, aangezien het een politieke stellingname betreft en niet een uitvoeringsvoorstel met budgettaire implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is niet expliciet vermeld in de tekst, maar het betreft een motie over vuurwerk. De gemeenteraad van Weesp heeft een motie aangenomen en verzoekt andere gemeenten om zich openlijk uit te spreken over het onderwerp vuurwerk. De motie is bijgevoegd bij de brief die naar alle gemeenten in Nederland is gestuurd.

Oordeel over de volledigheid: De informatie in de tekst is beperkt en biedt geen gedetailleerde inhoud van de motie zelf. Zonder de bijgevoegde motie is het moeilijk om de volledigheid van het voorstel te beoordelen. De tekst geeft echter wel duidelijk aan wat de bedoeling is: andere gemeenten vragen om hun standpunt over vuurwerk kenbaar te maken.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de motie te bespreken en te besluiten of zij zich openlijk willen uitspreken over het onderwerp vuurwerk. Dit kan betekenen dat de raad een standpunt inneemt en dit communiceert naar de gemeenteraad van Weesp en mogelijk ook naar hun eigen inwoners.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen het al dan niet steunen van de motie en het bepalen van het eigen standpunt over vuurwerk. Dit kan variëren van het ondersteunen van een algeheel vuurwerkverbod tot het pleiten voor gereguleerde vuurwerkshows of het handhaven van de huidige regelgeving.

SMART en Inconsistenties: Zonder de volledige tekst van de motie is het moeilijk te beoordelen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. De tekst zelf bevat geen duidelijke doelstellingen, meetbare resultaten of tijdsgebonden elementen.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij de motie van Weesp willen steunen en zich openlijk willen uitspreken over het onderwerp vuurwerk. Dit kan leiden tot een eigen motie of verklaring.

Participatie: De tekst vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het is onduidelijk of en hoe de mening van de inwoners wordt meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de tekst, maar kan een relevant onderwerp zijn in de discussie over vuurwerk, gezien de milieu-impact van vuurwerkgebruik.

Financiële Gevolgen: De tekst geeft geen informatie over de financiële gevolgen van het voorstel of hoe deze eventueel gedekt worden. Dit zou afhankelijk kunnen zijn van de specifieke maatregelen die een gemeente besluit te nemen naar aanleiding van de motie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze op Kaderbrief 2021 - 2024 Veiligheidsregio Fryslân". Het voorstel betreft het besluit van de gemeenteraad van Weststellingwerf om geen zienswijze in te dienen op de kaderbrief van de Veiligheidsregio Fryslân (VRF) voor de periode 2021-2024. De kaderbrief geeft inzicht in de financiële situatie en de noodzakelijke investeringen van de VRF, met name gericht op het versterken van de bedrijfsvoering. Het dagelijks bestuur van de VRF stelt voor om 2,5 miljoen euro te investeren, waarvan 1,3 miljoen structureel. Het college van B&W ondersteunt deze investeringen als noodzakelijk voor de continuïteit van de basistaken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de relevante informatie bevat over de financiële situatie van de VRF en de voorgestelde investeringen. Het bevat ook een verwijzing naar het ondersteunende rapport van Berenschot.

Rol van de raad: De rol van de raad is consulterend. De raad wordt gevraagd om geen zienswijze in te dienen, wat betekent dat zij instemmen met de voorgestelde investeringen zonder verdere opmerkingen.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet indienen van een zienswijze op de kaderbrief. Door geen zienswijze in te dienen, stemt de raad impliciet in met de voorgestelde investeringen en de financiële consequenties daarvan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar het bevat wel duidelijke financiële cijfers en doelen. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen voor de kaderbrief 2021 – 2024 van de VRF.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een toename van de bijdrage van Weststellingwerf aan de VRF met € 182.000 voor 2021. Dit bedrag is opgenomen in de kadernota 2021-2024. De dekking lijkt te zijn voorzien binnen de bestaande begrotingskaders.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Vaststellen bestemmingsplan Stadburen 21 - Nijeholtwolde". Het plan beoogt de sloop van ongebruikte agrarische gebouwen en de bouw van een compensatiewoning met bijgebouw op het terrein van een voormalig agrarisch erf. De bestaande bedrijfswoning blijft behouden. Het bestemmingsplan heeft zes weken ter inzage gelegen zonder dat er zienswijzen zijn ingediend, wat duidt op een gebrek aan bezwaren. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om het bestemmingsplan vast te stellen, waarmee de transformatie van het terrein kan worden voortgezet.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke bijlagen, zoals akoestisch onderzoek, bodemonderzoek, en een flora & fauna quickscan. Er zijn geen zienswijzen ontvangen, wat suggereert dat het voorstel duidelijk en volledig is gepresenteerd.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om het bestemmingsplan vast te stellen. Dit is een kaderstellende rol waarbij de raad het plan goedkeurt of afkeurt.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de transformatie van agrarisch naar residentieel gebruik, wat invloed heeft op de ruimtelijke ordening en leefomgeving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, gezien de duidelijke doelstellingen en tijdlijnen. Er zijn geen evidente inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan al dan niet vast te stellen.

Participatie: Er is een participatiemogelijkheid geboden door het plan zes weken ter inzage te leggen, maar er zijn geen zienswijzen ingediend.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het plan voorziet in de sloop van vervallen gebouwen en de landschappelijke inpassing van de nieuwe woning, wat bijdraagt aan de kwaliteitsverbetering van de leefomgeving.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel, wat suggereert dat er geen directe kosten voor de gemeente zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Instemming met de jaarrekening 2018 van de Stichting Comprix en kennisneming van het bestuursverslag 2018." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de jaarrekening van 2018 van de Stichting Comprix, die verantwoordelijk is voor openbaar primair onderwijs in de gemeenten Opsterland, Ooststellingwerf en Weststellingwerf. De jaarrekening toont een gezond financieel resultaat en een goedgekeurde accountantsverklaring. Comprix heeft reserves opgebouwd voor toekomstige investeringen en een innovatiefonds opgezet. De Commissie van Overleg heeft de stukken beoordeeld en akkoord bevonden, en de raad wordt gevraagd om deze ter kennisname aan te nemen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat om een weloverwogen beslissing te nemen. Het bevat een samenvatting van de financiële resultaten, de goedkeuring door de accountant, en de instemming van de Commissie van Overleg.

Rol van de Raad: De rol van de raad is toezichthoudend. De raad moet instemmen met de jaarrekening en kennisnemen van het bestuursverslag, zoals vereist door de Wet op het Primair Onderwijs.

Politieke Keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief en toezichthoudend van aard is.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar gezien de aard van het voorstel (instemming met een jaarrekening) is dat ook niet noodzakelijk. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de jaarrekening 2018 van de Stichting Comprix en kennis te nemen van het bestuursverslag 2018.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden buiten de betrokken gemeentelijke en onderwijsorganen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het goedkeuren van de stukken heeft geen financiële gevolgen voor de gemeente. De financiële positie van Comprix is gezond, en er zijn geen extra kosten of opbrengsten voor de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Weststellingwerf 2020

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Weststellingwerf 2020". Het voorstel beoogt de verordening voor maatschappelijke ondersteuning in de gemeente Weststellingwerf te actualiseren, met inachtneming van de wijzigingen in de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) per 1 januari 2020. Het introduceert het Wmo-abonnementstarief van €19,00 per maand en legt beleidskeuzes vast omtrent eigen bijdragen voor maatwerkvoorzieningen. De verordening richt zich op het stimuleren van het gebruik van algemene voorzieningen en het bieden van maatwerk voor uitzonderlijke gevallen. Het doel is om de toegankelijkheid en betaalbaarheid van maatschappelijke ondersteuning te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de beleidskeuzes en de financiële implicaties. Het bevat specifieke artikelen die de uitvoering en de voorwaarden van de verordening beschrijven.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om de verordening met terugwerkende kracht vast te stellen en per 1 januari 2020 in werking te laten treden. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de voorgestelde verordening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de hoogte van de eigen bijdrage, de toepassing van het abonnementstarief op maatwerkvoorzieningen, en de uitzonderingen voor bepaalde voorzieningen zoals collectief vervoer.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van tarieven en beleidskeuzes. Het is tijdgebonden met een duidelijke ingangsdatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de maatregelen moet in de praktijk worden geëvalueerd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen en de voorgestelde beleidskeuzes te bekrachtigen.

Participatie: Het Burgerplatform Sociaal Domein is geïnformeerd en akkoord met de nieuwe verordening, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De verordening heeft geen directe financiële consequenties, maar de toename van aanvragen door de invoering van het abonnementstarief kan een negatief effect hebben op het Wmo-budget. De financiële situatie zal opnieuw worden beoordeeld bij de voorjaarsnota 2020.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Memorie van toelichting bij verordening maatschappelijke ondersteuning". Het voorstel betreft een toelichting op artikel 13, lid 1 van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Weststellingwerf 2020. Dit artikel behandelt de voorwaarden voor het verstrekken van woonvoorzieningen, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan ondersteuning bij verhuizing in plaats van een verhuiskostenvergoeding. De toelichting verduidelijkt dat bij normale wooncarrières geen verhuiskostenvergoeding wordt verstrekt, maar dat er wel compensatie mogelijk is voor noodzakelijke woningaanpassingen. Bij verhuizingen als gevolg van beperkingen kan ondersteuning worden geboden indien noodzakelijk.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven toelichting. Het biedt een duidelijke uitleg over de toepassing van artikel 13, lid 1, en de omstandigheden waaronder compensatie of ondersteuning wordt geboden.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. De raad moet beslissen of de toelichting voldoende duidelijkheid biedt en of de voorgestelde aanpak in lijn is met de beleidsdoelen van de gemeente.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde prioritering van ondersteuning bij verhuizing boven het verstrekken van een verhuiskostenvergoeding. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral in de context van sociale gelijkheid en ondersteuning voor kwetsbare groepen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorwaarden waaronder compensatie wordt geboden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de toelichting, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering en de beoordeling van individuele gevallen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de toelichting op artikel 13, lid 1 van de verordening accepteert en of zij instemt met de voorgestelde aanpak voor het bieden van ondersteuning bij verhuizingen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de besluitvorming. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen hoe betrokkenheid van de gemeenschap kan worden vergroot.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Echter, het bevorderen van efficiënte woningaanpassingen kan indirect bijdragen aan duurzame woonoplossingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. De raad moet mogelijk aanvullende informatie vragen over de budgettaire impact en de financiering van de voorgestelde ondersteuning.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming leden Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit 2020". Het Algemeen Bestuur van Hûs en Hiem stelt voor om zeven leden te herbenoemen en zes nieuwe leden te benoemen voor de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit in de provincie Fryslân. Daarnaast worden vier leden ontslagen vanwege het verstrijken van hun maximale benoemingstermijn. De gemeenteraad en het college van B&W moeten gezamenlijk instemmen met deze benoemingen en ontslagen, conform de wettelijke verplichtingen en de structuur van de geïntegreerde commissie in Fryslân.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de benoemings- en ontslagprocedure, de wettelijke verplichtingen en de betrokken partijen. Er zijn geen kanttekeningen of aanvullende opmerkingen vermeld, wat kan wijzen op een duidelijke en afgeronde presentatie van het voorstel.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de rol om in te stemmen met de (her)benoeming en het ontslag van de leden van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om de voorgestelde wijzigingen door te voeren.

Politieke Keuzes: Er zijn beperkte politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve en wettelijke verplichting betreft. De raad moet echter wel overwegen of de voorgestelde kandidaten geschikt zijn en of de samenstelling van de commissie voldoet aan de gewenste criteria.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen, aangezien het voornamelijk een administratieve handeling betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de (her)benoeming en het ontslag van de leden van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit zoals voorgesteld door Hûs en Hiem.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van de benoemingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel, wat passend is gezien de focus op benoemingen en ontslagen.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld, wat suggereert dat de benoemingen en ontslagen geen directe kosten met zich meebrengen die buiten de reguliere begroting vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming duo-commissielid". Het voorstel betreft de benoeming van de heer A. Mulder als duo-commissielid voor de algemene commissie van de gemeente Weststellingwerf. Dit is noodzakelijk omdat de vorige duo-commissielid, de heer J. Elzenaar, zijn functie heeft neergelegd. Het duo-commissielid kan raadsleden vervangen tijdens commissievergaderingen en ontvangt hiervoor presentiegeld. De benoeming vereist goedkeuring van de gemeenteraad, na onderzoek van de geloofsbrieven door een speciale commissie. De benoemde moet een eed of belofte afleggen voordat hij zijn functie kan vervullen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoemingsprocedure, de rol van het duo-commissielid, en de vereisten waaraan de kandidaat moet voldoen. Er zijn geen kanttekeningen of bijlagen die verdere verduidelijking nodig hebben.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te beslissen over de benoeming van de heer A. Mulder als duo-commissielid. Dit gebeurt na het onderzoek van de geloofsbrieven door de commissie.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: Er zijn geen significante politieke keuzes verbonden aan dit voorstel, aangezien het een procedurele benoeming betreft.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsequenties in het voorstel; het is duidelijk en gestructureerd.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten of de heer A. Mulder wordt benoemd als duo-commissielid voor de algemene commissie van de gemeente Weststellingwerf.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingskwestie betreft zonder directe impact op milieubeleid of duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de vergoeding die het duo-commissielid ontvangt voor deelname aan vergaderingen. Deze vergoeding komt ten laste van het budget van de raad, zoals vastgesteld in het Rechtspositiebesluit raads- en commissieleden. Er wordt geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd, maar het lijkt binnen het bestaande budget te vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Toegankelijkheid voor Iedereen

Samenvatting: De motie "Toegankelijkheid voor Iedereen" is ingediend door de raad van de gemeente Weststellingwerf en aangenomen op 27 januari 2020. De motie benadrukt het recht op toegankelijkheid van openbare ruimtes en gebouwen voor mensen met een beperking, zoals vastgelegd in het VN-verdrag. Ondanks wettelijke verplichtingen sinds 2017, is de gemeente nog niet volledig toegankelijk. De motie verzoekt het college om een notitie op te stellen over de toegankelijkheidsknelpunten in de centrumkernen van Weststellingwerf en een plan van aanpak te ontwikkelen. Dit plan moet voor het zomerreces in een werkvergadering worden besproken.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het stellen van een duidelijke opdracht aan het college. Het bevat echter geen specifieke details over de financiële implicaties of concrete maatregelen die genomen moeten worden.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende en initiërende rol. Ze vraagt het college om actie te ondernemen en zal de voortgang en uitvoering van de voorgestelde plannen moeten monitoren.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de prioriteit die aan toegankelijkheid wordt gegeven en hoe middelen worden toegewezen om de voorgestelde verbeteringen te realiseren. Er moet ook worden gekozen hoe de betrokkenheid van ervaringsdeskundigen wordt vormgegeven.

SMART Analyse en Inconsistenties

De motie is deels SMART:

• Specifiek: Ja, het vraagt om een notitie en plan van aanpak.
• Meetbaar: Nee, er zijn geen specifieke meetbare doelen of criteria opgenomen.
• Acceptabel: Ja, het is in lijn met wettelijke verplichtingen.
• Realistisch: Ja, maar afhankelijk van beschikbare middelen.
• Tijdsgebonden: Ja, met een deadline voor 2 juni 2020.

Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete meetbare doelen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het college te verzoeken de notitie en het plan van aanpak op te stellen en te bespreken in een werkvergadering.

Participatie

De motie benadrukt het belang van overleg met ervaringsdeskundigen, maar geeft geen specifieke details over hoe participatie wordt georganiseerd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar verbeterde toegankelijkheid kan bijdragen aan sociale duurzaamheid door inclusie te bevorderen.

Financiële Gevolgen

De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn bij de uitvoering van het plan van aanpak.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De motie draagt de titel "De paragraaf ‘Toegankelijkheid’ opnemen in raadsvoorstellen". Het doel van de motie is om de toegankelijkheid voor mensen met een lichamelijke en verstandelijke beperking te verbeteren door expliciete aandacht te vragen voor toegankelijkheid in raadsvoorstellen. Dit is in lijn met het VN-Verdrag voor de rechten van chronisch zieken en gehandicapten. De motie verzoekt het college om, waar van toepassing, een paragraaf over toegankelijkheid toe te voegen aan raadsvoorstellen, zodat deze aspecten niet over het hoofd worden gezien en beter worden meegenomen in besluitvorming.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt waarom toegankelijkheid belangrijk is en welke stappen er moeten worden genomen. Echter, het biedt geen specifieke richtlijnen over hoe de toegankelijkheidsparagraaf moet worden ingevuld.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en initiërende rol door het college te verzoeken om toegankelijkheid expliciet op te nemen in raadsvoorstellen. De raad moet erop toezien dat dit verzoek wordt uitgevoerd.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij toegankelijkheid als een prioriteit beschouwen en of zij bereid zijn om de nodige middelen en aandacht te besteden aan het verbeteren van de toegankelijkheid in raadsvoorstellen.

SMART en inconsequenties: De motie is specifiek en meetbaar in de zin dat het vraagt om een specifieke toevoeging aan raadsvoorstellen. Het is echter niet tijdgebonden en biedt geen concrete criteria voor wat de toegankelijkheidsparagraaf moet bevatten, wat de meetbaarheid en tijdsgebondenheid beperkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college willen verzoeken om de paragraaf ‘Toegankelijkheid’ toe te voegen aan raadsvoorstellen.

Participatie: De motie is ontstaan uit opmerkingen van leden van LFB Wolvega, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest van belanghebbenden bij het opstellen van de motie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar toegankelijkheid kan als een aspect van sociale duurzaamheid worden beschouwd.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden moeten worden. Het is mogelijk dat er extra middelen nodig zijn om de toegankelijkheidsparagraaf effectief te implementeren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: De paragraaf ‘Toegankelijkheid’ opnemen in raadsvoorstellen

Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Weststellingwerf om een paragraaf over toegankelijkheid toe te voegen aan raadsvoorstellen. Dit verzoek is gebaseerd op opmerkingen van LFB Wolvega over de ontoegankelijkheid van fysieke, schriftelijke en digitale ruimtes voor mensen met beperkingen. De motie benadrukt de verplichtingen van het VN-Verdrag voor de rechten van chronisch zieken en gehandicapten, dat gemeenten verplicht om gelijke toegang te garanderen. Door expliciete aandacht voor toegankelijkheid in raadsvoorstellen te vragen, wil de motie bijdragen aan verbeterde besluitvorming en toegankelijkheid binnen de gemeente.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet. Het benoemt de aanleiding, de wettelijke verplichtingen en de gewenste actie. Echter, het mist specifieke details over hoe de toegankelijkheidsparagraaf eruit zou moeten zien en hoe de implementatie en monitoring daarvan plaatsvindt.

Rol van de raad bij het voorstel

De rol van de raad is om het college te verzoeken de toegankelijkheidsparagraaf toe te voegen aan raadsvoorstellen. De raad fungeert als initiator en toezichthouder op de uitvoering van deze motie.

Politieke keuzes

De raad moet kiezen of zij prioriteit willen geven aan toegankelijkheid in hun besluitvormingsproces. Dit kan invloed hebben op de manier waarop toekomstige voorstellen worden beoordeeld en goedgekeurd.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor implementatie en een realistisch plan voor uitvoering en evaluatie.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college verzoeken de toegankelijkheidsparagraaf toe te voegen aan raadsvoorstellen.

Participatie

Het voorstel verwijst naar participatie door het noemen van opmerkingen van LFB Wolvega, een organisatie die opkomt voor mensen met beperkingen. Dit suggereert dat er enige mate van participatie is geweest bij het opstellen van de motie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar toegankelijkheid kan als een aspect van sociale duurzaamheid worden beschouwd.

Financiële gevolgen

Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het toevoegen van een paragraaf in raadsvoorstellen lijkt echter geen grote financiële impact te hebben, tenzij er uitgebreide aanpassingen nodig zijn om toegankelijkheid te verbeteren.