Kijk terug
Weststellingwerf

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is niet expliciet gegeven, maar het betreft een inspraakreactie van J.P. Winsemius over de gaswinning in Weststellingwerf, met een focus op de schaderegeling en de rol van Vermilion. De spreker uit kritiek op de huidige schaderegeling van Vermilion, die als ontoereikend wordt beschouwd vanwege de moeilijk te bewijzen schadeclaims. Er wordt opgeroepen tot actie van de gemeenteraad en het college om een bouwkundige standmeting te eisen en tiltmeters te plaatsen om schade door mijnbouwactiviteiten beter te kunnen bewijzen. Ook wordt voorgesteld een meldpunt voor schade in te richten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd in zijn kritiek op de huidige situatie en biedt concrete suggesties voor verbetering. Echter, het mist een formele structuur en specifieke beleidsaanbevelingen, waardoor het meer als een inspraakreactie dan een volledig uitgewerkt voorstel overkomt.

Rol van de Raad: De raad wordt aangespoord om actie te ondernemen tegen Vermilion en om maatregelen te treffen die de schaderegeling verbeteren. Dit omvat het eisen van bouwkundige metingen en het plaatsen van tiltmeters.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde maatregelen willen ondersteunen en hoe zij Vermilion kunnen dwingen tot meer transparantie en verantwoordelijkheid. Er moet ook worden overwogen of de gemeente zelf tiltmeters gaat plaatsen en een meldpunt inricht.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er specifieke acties worden voorgesteld, ontbreken concrete tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn inconsistenties in de verwachtingen van Vermilion en de rol van de gemeente.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde acties willen ondernemen, zoals het eisen van bouwkundige metingen, het plaatsen van tiltmeters en het inrichten van een meldpunt.

Participatie: Er wordt kritiek geuit op het gebrek aan transparantie en participatie, met name door de geplande besloten werkvergadering over gaswinning.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de focus op veiligheid en schadepreventie kan indirect bijdragen aan een duurzamere benadering van gaswinning.

Financiële Gevolgen: De kosten voor het plaatsen van tiltmeters worden geschat op €45.000 eenmalig en €18.000 per jaar voor onderhoud. Er wordt gesuggereerd dat Vermilion deze kosten zou moeten dragen, maar er is geen duidelijk plan voor hoe dit financieel wordt afgedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Kinderpardongemeente" en is ingediend door de gemeenteraad van Enschede op 8 oktober 2018. De motie constateert dat kinderen die langer dan vijf jaar in Nederland verblijven, geworteld zijn en dat het huidige Kinderpardon te strikt is door het 'meewerkcriterium'. Hierdoor worden bijna alle aanvragen afgewezen, wat leidt tot mogelijke uitzetting van gewortelde kinderen. De motie pleit voor versoepeling van dit criterium en een versnelde procedure, en roept het college op om bij de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid te pleiten voor een oplossing. De motie moet ook naar andere gemeenten en de Tweede Kamer worden gestuurd.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem en de gewenste actie. Het bevat concrete constateringen en overwegingen, evenals duidelijke instructies voor het college.

Rol van de raad: De raad speelt een initiërende en adviserende rol door het college op te dragen actie te ondernemen richting de staatssecretaris en andere overheidsorganen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de strikte toepassing van het Kinderpardon willen aanvechten en of zij zich willen uitspreken voor een humanere benadering van gewortelde kinderen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde acties is afhankelijk van externe partijen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van de betrokken kinderen of hun families, maar impliceert een bredere maatschappelijke betrokkenheid door het brede draagvlak voor het Kinderpardon.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct relevant in deze motie, aangezien het voornamelijk over humanitaire en juridische kwesties gaat.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen, aangezien het voornamelijk een beleidsmatige en politieke oproep betreft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Tijdelijke vervanging van raadslid mevrouw V. van der Zee wegens zwangerschap en bevalling." Het voorstel beoogt de tijdelijke vervanging van mevrouw V. van der Zee als raadslid voor een periode van 16 weken, van 14 oktober 2018 tot en met 3 februari 2019, vanwege haar zwangerschap en bevalling. De heer S. Baas wordt voorgesteld als tijdelijke vervanger, onder voorbehoud van een positief advies van de commissie geloofsbrieven. De commissie onderzoekt of de heer Baas voldoet aan de vereisten voor het lidmaatschap van de raad. Bij een positief advies wordt hij beëdigd en toegelaten tot de raad.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de procedure, de wettelijke basis, en de stappen die moeten worden genomen voor de tijdelijke vervanging.

Rol van de raad: De raad moet kennisnemen van het besluit tot tijdelijk ontslag van mevrouw Van der Zee, de geloofsbrieven van de heer Baas laten onderzoeken, en bij een positief advies besluiten hem tijdelijk toe te laten tot de raad.

Politieke keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel een procedurele kwestie betreft die voortvloeit uit wettelijke regelingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de heer S. Baas tijdelijk toe te laten tot de raad, onder voorbehoud van een positief advies van de commissie geloofsbrieven.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedurele kwestie betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een tijdelijke vervanging van een raadslid.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen betreffen de vergoedingen voor het vervangende raadslid. De extra kosten worden gedekt uit het raadsbudget, en eventuele overschrijdingen kunnen bij de jaarrekening worden verantwoord.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming tijdelijk duo-commissielid". Het voorstel betreft de benoeming van de heer J. Clevering als tijdelijk duo-commissielid voor de algemene commissie van de gemeenteraad van Weststellingwerf. Deze benoeming is noodzakelijk vanwege het zwangerschapsverlof van een huidig raadslid, waardoor er een tijdelijke vacature is ontstaan. De benoeming is geldig tot en met 3 februari 2019. Duo-commissieleden kunnen deelnemen aan raadscommissievergaderingen en ontvangen presentiegeld. De benoeming vindt plaats na goedkeuring van de geloofsbrieven door een tijdelijke commissie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoeming, de reden daarvoor, en de procedure die gevolgd moet worden. Er zijn geen kanttekeningen of aanvullende documenten vereist.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de benoeming van de heer J. Clevering als duo-commissielid. De raad moet de geloofsbrieven goedkeuren en de benoeming formeel vaststellen.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft. De raad moet echter wel instemmen met de voordracht van de heer Clevering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (tot 3 februari 2019). Het is relevant en uitvoerbaar binnen de gestelde termijn. Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de heer J. Clevering te benoemen als duo-commissielid tot en met 3 februari 2019.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een benoemingsprocedure betreft zonder directe impact op milieu of duurzaamheid.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de vergoeding voor het duo-commissielid, die ten laste komt van het budget van de raad. Er is geen specifieke dekking vereist, aangezien dit binnen het bestaande budget valt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Benoeming van de heer Trompetter tot lid van de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing". Het voorstel beoogt de benoeming van de heer Trompetter, voorgedragen door de fractie van de SDW, tot lid van de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing. Deze benoeming is voor de duur van de zittingsperiode van de raad. Het doel is om de werkgroep volledig te bemensen, conform de verordening op het Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad en raadscommissies 2018.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is beknopt maar volledig in de context van de benoeming. Het bevat alle noodzakelijke informatie voor de raad om een besluit te nemen over de benoeming van de heer Trompetter.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het voorstel te bespreken en een besluit te nemen over de benoeming van de heer Trompetter tot lid van de werkgroep.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft de goedkeuring van de benoeming van een nieuw lid van de werkgroep, wat kan afhangen van de politieke verhoudingen en de visie van de fracties op bestuurlijke vernieuwing.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van een individueel raadslid. Het is tijdgebonden (voor de duur van de zittingsperiode), maar niet specifiek over de te behalen resultaten binnen de werkgroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of de heer Trompetter wordt benoemd tot lid van de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoeming betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een benoeming binnen een werkgroep.

Financiële Gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Er is geen sprake van een begrotingswijziging.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nieuwe werktuigenloods voor boerderij Hoofdweg 58 Oldelamer". Het voorstel betreft de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van een nieuwe opslagloods voor landbouwvoertuigen op een boerderij in Oldelamer. De loods past niet binnen het huidige bestemmingsplan, waardoor een afwijking noodzakelijk is. Het college stelt de raad voor om een voorlopige verklaring van geen bedenkingen te verlenen. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, wordt deze verklaring definitief. De ruimtelijke onderbouwing toont aan dat het plan voldoet aan de beleidskaders en goed inpasbaar is in de omgeving.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de benodigde informatie over de aanvraag, de ruimtelijke onderbouwing en de procedurele stappen. Er is echter nog geen reactie van de provincie ontvangen, wat een ontbrekend element is.

Rol van de Raad: De raad moet een voorlopige verklaring van geen bedenkingen verlenen. Dit is een noodzakelijke stap in de procedure om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het afwijken van het bestemmingsplan en of zij de ruimtelijke onderbouwing voldoende vinden om de voorlopige verklaring van geen bedenkingen te verlenen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de uitkomst van de bouw, behalve de verbetering van het aanzicht en de invloed op flora en fauna.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet een voorlopige verklaring van geen bedenkingen te verlenen voor de omgevingsvergunning.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de initiatiefnemer verantwoordelijk is voor het betrekken van de buren bij de planvorming, wat kan helpen om zienswijzen en beroep te verminderen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. De nieuwe beplanting zal een positieve invloed hebben op de lokale flora en fauna en het aanzicht van het boerenerf verbeteren.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de initiatiefnemer een planschadeovereenkomst heeft ondertekend. Hierdoor komt mogelijke planschade niet voor rekening van de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Evaluatie samenwerking OWO rekenkamercommissie

Samenvatting: Het voorstel betreft de evaluatie van de samenwerking tussen de rekenkamercommissies van Ooststellingwerf, Weststellingwerf en Opsterland (OWO). Het huidige bestuursconvenant, dat in 2015 werd afgesloten, loopt af op 1 maart 2019. Het voorstel is om dit convenant voor vier jaar te verlengen. De evaluatie, gebaseerd op een enquête onder raadsleden, toont aan dat de meerderheid tevreden is met de huidige samenwerking. Het budget voor de rekenkamercommissie wordt vastgesteld op €1 per inwoner per jaar. Daarnaast wordt voorgesteld om de verordening van de rekenkamercommissie Weststellingwerf 2018 vast te stellen, met enkele aanpassingen zoals de benoemingstermijn van de leden.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een evaluatierapport, een conceptverordening, en brieven die de context en de voorgestelde wijzigingen verduidelijken. Er zijn echter geen diepgaande financiële analyses of alternatieve scenario's uitgewerkt.

Rol van de Raad

De raad moet het rapport over de evaluatie voor kennisgeving aannemen, het bestuursconvenant verlengen, het budget vaststellen en de nieuwe verordening goedkeuren.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of de huidige samenwerking in de rekenkamercommissie wordt voortgezet en of het budget per inwoner passend is. Ook moet de raad kiezen of de benoemingstermijn van de leden wordt aangepast.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke prestatie-indicatoren of evaluatiemomenten opgenomen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de financiële onderbouwing kan uitgebreider.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het rapport voor kennisgeving aan te nemen, het bestuursconvenant te verlengen, het budget vast te stellen en de verordening goed te keuren.

Participatie

Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel. De evaluatie is uitgevoerd onder raadsleden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

Het budget blijft €1 per inwoner per jaar. Er zijn geen wijzigingen in de financiële dekking aangegeven, en er is geen diepgaande financiële analyse opgenomen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de "Nieuwbouw woning in een schuur aan de Jokweg 18a, de Hoeve (ruilverwoning)." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een voorlopige verklaring van geen bedenkingen te verlenen voor de bouw van een woning in een bestaande schuur. Dit project maakt deel uit van het ruilverwoningsinitiatief, dat is ontworpen om de woningvraag en -aanbod in evenwicht te brengen zonder nieuwe bouw. De maatschappelijke meerwaarde voor het dorp moet worden uitgewerkt in een anterieure overeenkomst. De voorlopige verklaring wordt definitief als er geen zienswijzen worden ontvangen en een overeenkomst is ondertekend.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de context, het doel en de voorwaarden waaronder de voorlopige verklaring definitief kan worden. Er zijn echter enkele kanttekeningen, zoals het ontbreken van een onafhankelijk marktonderzoek naar de behoefte aan starterswoningen.

Rol van de raad: De raad moet een voorlopige verklaring van geen bedenkingen verlenen, die nodig is om de procedure voor de omgevingsvergunning te kunnen doorlopen. De raad speelt een cruciale rol in het al dan niet goedkeuren van het project.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze het ruilverwoningsinitiatief willen ondersteunen, ondanks dat het project buiten de oude rode contouren valt en er geen onafhankelijk marktonderzoek is uitgevoerd. Ze moeten ook overwegen of de maatschappelijke meerwaarde voldoende is uitgewerkt.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), vooral omdat er geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen zijn vastgesteld. Er zijn enkele inconsequenties, zoals de strijd met normale richtlijnen voor nieuwbouw.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet een voorlopige verklaring van geen bedenkingen te verlenen en de voorwaarden waaronder deze definitief kan worden.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het dorp is betrokken bij het ruilverwoningsinitiatief en dat er zienswijzen mogelijk zijn op de ontwerpstukken. Er is echter geen gedetailleerd participatieplan opgenomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het project duurzaam ruimtegebruik bevordert door bestaande bebouwing te hergebruiken en een duurzame woning op te richten.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot planschade, die voor rekening van de initiatiefnemer komt. Dit wordt vastgelegd in de anterieure overeenkomst. Er is geen verdere financiële dekking nodig vanuit de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Medicinale cannabis olie" en is ingediend door de fractie van Sociaal Duurzaam Weststellingwerf. De motie constateert dat veel inwoners van Weststellingwerf baat hebben bij medicinale cannabisolie, maar dat de beschikbaarheid en bereikbaarheid ervan beperkt zijn. Het roept op tot het niet handhaven van het gebruik, verkoop en productie van medicinale cannabisolie binnen de gemeente. Daarnaast vraagt het om een locatie aan te wijzen waar inwoners de olie kunnen verkrijgen en om toezicht te houden op deze locatie. Verder wordt het kabinet opgeroepen om de olie op te nemen in de Zorgverzekeringswet en het Geneesmiddelen Vergoedingssysteem.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de kernproblemen rondom de beschikbaarheid en legaliteit van medicinale cannabisolie. Het biedt concrete stappen voor de gemeente en roept op tot actie op nationaal niveau.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het aannemen van de motie en het geven van een mandaat aan het college om de voorgestelde acties uit te voeren. De raad fungeert als beleidsmaker en toezichthouder.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de legalisering en regulering van medicinale cannabisolie binnen de gemeente willen ondersteunen, en of ze druk willen uitoefenen op het nationale beleid.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van de acties die het college moet ondernemen. Echter, de haalbaarheid en tijdsgebondenheid zijn afhankelijk van externe factoren, zoals nationale wetgeving. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan complex zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: De motie zelf zegt weinig over participatie van inwoners, behalve dat het de beschikbaarheid van medicinale cannabisolie voor hen wil verbeteren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie, hoewel de productie en distributie van cannabisolie duurzaam kunnen worden ingericht.

Financiële gevolgen: De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het roept wel op tot opname in de Zorgverzekeringswet, wat implicaties kan hebben voor de financiering.