Kijk terug
Weststellingwerf

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft geen specifieke titel, maar het betreft een verzoek aan de gemeenteraad om een motie op te stellen die het Rijk verzoekt om meer onderzoek te doen naar de geluidnormen voor windturbines. De huidige norm, vastgesteld in 2010, wordt als onvoldoende beschouwd voor de bescherming van omwonenden. Inwoners van Nieuw-Beijerland, Piershil, Goudswaard en Simonshaven ervaren negatieve effecten van windturbines die op 400-500 meter van hun woningen staan. De motie benadrukt de impact op gezondheid, leefomgeving en eigendomswaarde, en roept op tot herziening van de norm om betere bescherming te bieden.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek en de gewenste actie. Er is echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke onderzoeksdoelen of methodologieën die het Rijk zou moeten hanteren.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om een eigen motie op te stellen en in te dienen bij het Rijk, waarin wordt verzocht om herziening van de geluidnormen voor windturbines.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de zorgen van de inwoners voldoende valide vinden om actie te ondernemen en een motie in te dienen bij het Rijk. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de standpunten van verschillende partijen over duurzame energie en omgevingsbeleid.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het verzoek om onderzoek is specifiek, maar er ontbreken meetbare doelen, een tijdsbestek en een duidelijk plan van aanpak. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij de motie willen steunen en een eigen motie willen opstellen en indienen bij het Rijk.

Participatie: De motie is een initiatief van burgers en benadrukt de betrokkenheid van de gemeenschap bij het probleem. Er is echter geen gedetailleerd plan voor verdere participatie van inwoners in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie betrekking heeft op windturbines, een bron van duurzame energie. De uitdaging is om een balans te vinden tussen duurzame energieopwekking en de leefbaarheid voor omwonenden.

Financiële Gevolgen: De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele kosten zouden kunnen voortkomen uit het uitvoeren van het gevraagde onderzoek of het aanpassen van beleid, maar dit wordt niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Denk aan de ambulante handel" en is ingediend door de raad van de gemeente Bunschoten op 22 mei 2019. De motie adresseert de onrust onder ambulante handelaren veroorzaakt door een uitspraak van de Raad van State in 2016, die stelt dat 'schaarse vergunningen' niet meer voor onbepaalde tijd mogen worden verstrekt. Dit heeft geleid tot onzekerheid voor handelaren die vaak grote investeringen doen. De motie vraagt het college om voorlopig geen wijzigingen in de marktverordening door te voeren en eerst de uitkomsten van een lopend onderzoek en de landelijke discussie af te wachten.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de zorgen van de ambulante handelaren. Het verwijst naar relevante uitspraken en lopende onderzoeken, maar mist specifieke details over de mogelijke gevolgen voor de gemeente Bunschoten zelf.

Rol van de raad: De raad speelt een adviserende en besluitvormende rol. Ze vraagt het college om geen wijzigingen door te voeren totdat er meer duidelijkheid is vanuit het landelijke onderzoek en de discussie.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het direct aanpassen van de marktverordening of het afwachten van de landelijke ontwikkelingen en onderzoeksresultaten. Dit is een keuze tussen proactief handelen of voorzichtigheid en afwachten.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke tijdslijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie is afhankelijk van externe factoren zoals het onderzoek van de CVAH.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en daarmee het college verzoeken geen wijzigingen door te voeren in de marktverordening totdat er meer duidelijkheid is.

Participatie: De motie zelf zegt weinig over participatie van de handelaren in het besluitvormingsproces, maar het verwijst naar overleg tussen de CVAH en het ministerie, wat enige mate van participatie impliceert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie. De focus ligt op de economische zekerheid van ambulante handelaren.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op het voorkomen van potentiële economische schade voor handelaren door onduidelijkheid over vergunningen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Planning aangenomen amendement RKC rapport Schipsloot

Samenvatting: Het amendement betreft de uitvoering van aanbevelingen uit het rekenkamercommissie (RKC) rapport over de uitbreiding van het bedrijventerrein Schipsloot. Het college van burgemeester en wethouders is opgedragen om de aanbevelingen te implementeren, waaronder het ontwikkelen van evenwichtige investeringsvoorstellen, jaarlijkse voortgangsrapportages, en investeringen in marketing en communicatie. Het college moet de raad in april 2019 informeren over de uitvoering van deze aanbevelingen en jaarlijks rapporteren over de voortgang. De aanbevelingen zijn bedoeld om de grondexploitatie en bijbehorende risico's beter te beheren en te monitoren.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in termen van de stappen die moeten worden genomen om de aanbevelingen van de rekenkamercommissie te implementeren. Het bevat specifieke deadlines en verantwoordelijkheden voor rapportage en monitoring.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende rol door het beoordelen en goedkeuren van de voorgestelde plannen en rapportages. Ze moeten ook besluiten nemen over de goedkeuring van grondexploitaties en de jaarlijkse actualisaties daarvan.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid en controle die zij willen uitoefenen op de uitvoering van de aanbevelingen. Ze moeten ook keuzes maken over de prioritering van investeringen in marketing en communicatie.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke deadlines en verantwoordelijkheden, maar mist concrete meetbare doelen voor de marketing en communicatie-investeringen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen kan beter worden gedefinieerd.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met de voorgestelde planning en uitvoering van de aanbevelingen, en of zij de jaarlijkse rapportages en actualisaties goedkeuren.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op interne gemeentelijke processen en rapportages.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en organisatorische aspecten van grondexploitatie.

Financiële Gevolgen

Het voorstel impliceert financiële gevolgen in termen van investeringen in marketing en communicatie, maar specificeert niet hoe deze kosten worden gedekt. De financiële impact van risico's wordt jaarlijks in de jaarrekening opgenomen, maar verdere details over dekking ontbreken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Startnotitie Integraal Veiligheidsbeleid 2020". Het voorstel betreft de actualisatie van het veiligheidsbeleid dat dateert uit 2012. De startnotitie dient als leidraad voor het opstellen van een nieuw integraal veiligheidsbeleid voor de komende vier jaar. Het doel is om de gemeenteraad te betrekken bij de ontwikkeling van dit beleid, wat moet leiden tot meer draagvlak en een betere planvorming. De burgemeester is verantwoordelijk voor de uitvoering en verantwoording van het beleid. Er is een werkvergadering gepland voor 1 juli 2019 om input van de gemeenteraad te verzamelen, met als doel het beleid voor juli 2020 gereed te hebben.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak, aanpak en planning voor de ontwikkeling van het nieuwe veiligheidsbeleid beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de inhoudelijke focus van het beleid en de exacte rol van verschillende stakeholders.

Rol van de Raad: De raad heeft een kaderstellende rol bij dit voorstel. Ze worden gevraagd om in te stemmen met de startnotitie en zullen input leveren tijdens de werkvergadering om het beleid mede vorm te geven.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde aanpak en planning voor het nieuwe veiligheidsbeleid. Ze moeten ook bepalen welke prioriteiten en thema's centraal moeten staan in het beleid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er een tijdlijn is, ontbreken specifieke en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete doelen kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de startnotitie voor het integraal veiligheidsbeleid 2020.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van participatie door de gemeenteraad, maar er is geen specifieke vermelding van bredere participatie van burgers of andere stakeholders in deze fase.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een belangrijk aspect, met de nadruk op het ontwikkelen van een toekomstbestendig beleid dat het welzijn en de levensverwachting van inwoners verhoogt.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan dit besluit, en er wordt geen dekking aangegeven omdat er geen financiële implicaties zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Startnotitie integraal veiligheidsbeleid 2020". Het voorstel beoogt de actualisatie van het veiligheidsbeleid dat sinds 2012 van kracht is. Het integraal veiligheidsbeleid dient als sturingsmiddel voor de gemeenteraad om prioriteiten op veiligheidsgebied voor de komende vier jaar vast te stellen. De startnotitie biedt een aanpak en route voor de ontwikkeling van dit beleid. Het college vraagt de raad om in te stemmen met deze startnotitie, zodat er een werkvergadering kan plaatsvinden waarin raadsleden input kunnen leveren. Het uiteindelijke beleid moet voor juli 2020 gereed zijn, met een evaluatie na twee jaar.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak, aanpak en tijdlijn voor de ontwikkeling van het integraal veiligheidsbeleid schetst. Echter, het biedt weinig detail over de specifieke inhoudelijke thema's die in het beleid aan bod zullen komen.

Rol van de Raad: De raad heeft een kaderstellende rol bij dit voorstel. Ze wordt gevraagd om in te stemmen met de startnotitie en zal betrokken worden bij de verdere ontwikkeling van het beleid door middel van een werkvergadering.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze instemt met de voorgestelde aanpak en tijdlijn voor het nieuwe veiligheidsbeleid. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioriteiten en thema's die in het beleid worden opgenomen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er een tijdlijn is, ontbreken specifieke en meetbare doelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete doelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de startnotitie voor het integraal veiligheidsbeleid 2020.

Participatie: Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van de gemeenteraad in de ontwikkelingsfase, wat kan bijdragen aan een breder draagvlak en betere planvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een relevant onderwerp, met de nadruk op het ontwikkelen van een toekomstbestendig beleid dat het welzijn en de levensverwachting van inwoners verhoogt.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten of opbrengsten verbonden aan dit besluit, en er wordt geen dekking aangegeven omdat deze niet nodig is.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijzigen Statuten Stichting Comprix". Het voorstel betreft het wijzigen van de statuten van Stichting Comprix, die verantwoordelijk is voor openbaar basisonderwijs in de OWO-gemeenten. De wijziging is noodzakelijk vanwege de wetswijziging 'Samen sterker door vereenvoudiging Samenwerkingsschool', die het formeel vormen van samenwerkingsscholen mogelijk maakt. Dit is vooral relevant in regio's met een dalend aantal leerlingen. De wijziging van de statuten stelt Comprix in staat om samenwerkingsscholen formeel te besturen en de identiteit van deze scholen statutair vast te leggen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak en de context van de statutenwijziging duidelijk uitlegt. Het bevat de relevante achtergrondinformatie, de wetswijziging, en de specifieke wijzigingen in de statuten.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de voorgestelde statutenwijziging. Dit is een vereiste omdat de statuten de formele grondslag vormen voor de stichting en wijzigingen niet zonder goedkeuring van de gemeenteraad kunnen worden doorgevoerd.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de statutenwijziging, wat implicaties heeft voor de structuur en het bestuur van het openbaar onderwijs in de regio. Dit kan invloed hebben op de continuïteit en de identiteit van het onderwijsaanbod.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar het zou baat hebben bij meer concrete doelstellingen en evaluatiecriteria.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de gewijzigde statuten van Stichting Comprix.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat inwoners betrokken zijn via de Raad van Toezicht en medezeggenschapsraden, wat wijst op een zekere mate van participatie in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op organisatorische en juridische aspecten van het onderwijs.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan de wijziging van de statuten, zoals in het voorstel vermeld. De dekking van eventuele kosten is daarom niet aan de orde.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling van geactualiseerde grondexploitaties" voor verschillende locaties binnen de gemeente Weststellingwerf. Het doel is om de gemeenteraad inzicht te geven in de verwachte inkomsten en uitgaven van deze grondexploitaties en om eventuele voorzieningen te treffen. De parameters voor kosten- en opbrengstenstijgingen zijn grotendeels ongewijzigd, met een kleine aanpassing in het rentepercentage. Er zijn geen significante wijzigingen in de grondprijzen of kosten. De financiële impact op de jaarrekening van 2018 is negatief, voornamelijk door een achterblijvende markt voor bedrijventerreinen en een gewijzigd rentetarief. Er is geen burgerparticipatie toegepast bij het opstellen van de grondexploitaties.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van financiële gegevens en de context van de grondexploitaties. Echter, het ontbreken van burgerparticipatie en een duurzaamheidstoets kan als een tekortkoming worden gezien.

Rol van de Raad: De raad moet de geactualiseerde grondexploitaties vaststellen. Dit omvat het beoordelen van de financiële implicaties en het controleren van de door het college voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde grondexploitaties en de financiële implicaties daarvan. Er moet ook overwogen worden of er meer aandacht moet zijn voor burgerparticipatie en duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële gegevens, maar mist tijdgebonden doelen en specifieke acties voor verbetering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van burgerparticipatie en duurzaamheid kan als een gemis worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de geactualiseerde grondexploitaties willen vaststellen zoals voorgesteld door het college.

Participatie: Er is geen burgerparticipatie toegepast bij het opstellen van de grondexploitaties, wat een gemiste kans kan zijn voor betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp opgenomen in het voorstel, wat een gemis kan zijn gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn negatief, met een impact van €620.000 op het jaarrekeningresultaat van 2018. Dit wordt veroorzaakt door een achterblijvende markt voor bedrijventerreinen en een gewijzigd rentetarief. Er is geen specifieke dekking aangegeven voor deze negatieve impact.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Geheime geactualiseerde grondexploitatie Lindewijk deelgebied 1 – 2019 e.v." Het doel is om de gemeenteraad te laten instemmen met de jaarlijkse actualisatie van de grondexploitatie voor Lindewijk, zoals berekend door bureau GBA bv. Deze actualisatie is noodzakelijk om de financiële prognoses en risico's van het project actueel te houden. De geheimhouding is eerder vastgesteld en blijft van kracht. Er is een klein verschil tussen de berekende en werkelijke balanswaarde, voornamelijk door verschillen in renteberekening. Er zijn geen directe duurzaamheids- of participatieaspecten betrokken bij dit voorstel.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig in termen van de noodzakelijke informatie voor besluitvorming, maar mist gedetailleerde financiële analyses en een verduidelijking van de geheimhouding.

Rol van de Raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en de geactualiseerde grondexploitatie vaststellen. Dit is een controlerende en kaderstellende rol.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de geheimhouding en de voorgestelde financiële actualisaties, ondanks het kleine verschil in balanswaarde.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (jaarlijkse actualisatie), maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de geheimhouding kan transparantie bemoeilijken.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de geactualiseerde grondexploitatie vast te stellen zoals voorgesteld door het college.

Participatie: Er is geen burgerparticipatie betrokken bij dit voorstel, wat logisch is gezien de aard van de geheimhouding.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit specifieke voorstel, zoals aangegeven in de tekst.

Financiële Gevolgen: Er is een klein verschil tussen de berekende en werkelijke balanswaarde, maar dit wordt als minimaal beschouwd. Er is geen specifieke dekking nodig, aangezien het verschil verklaard wordt door de renteberekening volgens het BBV.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Beleid gaswinning in Weststellingwerf". Het voorstel betreft een beleidsnotitie waarin de gemeente Weststellingwerf een negatief standpunt inneemt ten aanzien van nieuwe gaswinning in de regio. Dit negatieve beleid is ingegeven door de wens om te verduurzamen en de energietransitie te bevorderen. Het beleid heeft directe gevolgen voor nieuwe gaswinlocaties, die in strijd zijn met het bestemmingsplan, maar niet voor bestaande locaties. Vanwege de urgentie wordt er geen inspraakprocedure toegepast. De gemeente heeft voornamelijk een adviserende rol, aangezien gaswinning primair onder de verantwoordelijkheid van de Rijksoverheid valt.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de achtergrond, de argumenten voor het negatieve beleid, als de juridische en planologische context behandelt. Echter, er is een gebrek aan gedetailleerde financiële analyse van mogelijke schadeclaims.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met de beleidsnotitie en heeft een besluitvormende rol bij aanvragen voor nieuwe gaswinlocaties die in strijd zijn met het bestemmingsplan.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het negatieve beleid ten aanzien van gaswinning, wat kan leiden tot juridische en financiële risico's, of het toestaan van gaswinning, wat tegen de verduurzamingsdoelen ingaat.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdslijnen opgenomen. Er zijn ook inconsistenties, zoals het ontbreken van een financiële dekking voor mogelijke schadeclaims.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de beleidsnotitie en het negatieve beleid ten aanzien van gaswinning.

Participatie: Er is geen participatie voorzien vanwege de spoedeisendheid van het besluit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, aangezien het negatieve beleid is ingegeven door de wens om te verduurzamen en de energietransitie te bevorderen.

Financiële Gevolgen: Er zijn potentiële financiële gevolgen in de vorm van schadeclaims bij het weigeren van medewerking aan nieuwe gaswinlocaties. Er is echter geen gedetailleerde financiële dekking of analyse van deze risico's opgenomen in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie inzake gaswinningsbeleid Weststellingwerf

Samenvatting: De motie van 11 juni 2019, ingediend door de fractie van Blijf Stellingwarfs, roept het College van Weststellingwerf op om eerdere moties met betrekking tot gaswinning strikt uit te voeren. De motie benadrukt de noodzaak van samenwerking met buurgemeenten en gespecialiseerde advocatenkantoren om de doelstellingen van de moties te realiseren. Het College wordt verzocht om regelmatig te rapporteren over de voortgang en de lopende gaswinningszaken af te handelen in overeenstemming met de geest van de motie. De motie is aangenomen tijdens de raadsvergadering.

Oordeel over de volledigheid

De motie lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de eerdere moties en beleidsnotities adresseert en specifieke acties en samenwerkingen voorstelt. Echter, er is kritiek op de uitvoering en verwerking van eerdere moties, wat wijst op een gebrek aan volledigheid in de beleidsnotitie zelf.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van de moties en om het College aan te sporen tot actie. De raad moet ervoor zorgen dat de belangen van de inwoners worden behartigd en dat de veiligheid en leefomgeving worden beschermd.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij het College dwingt tot striktere naleving van de moties en of zij verdere juridische stappen willen ondernemen tegen de gaswinningsplannen. Er moet ook worden gekozen voor samenwerking met andere gemeenten en specialisten.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (rapportage op de kortst mogelijke termijn), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn inconsistenties in de uitvoering van eerdere moties, zoals het ontbreken van duidelijke acties en resultaten.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het College te verplichten de moties strikt uit te voeren en regelmatig te rapporteren over de voortgang. Ze moeten ook beslissen over verdere samenwerking met andere gemeenten en specialisten.

Participatie

De motie benadrukt samenwerking met buurgemeenten en belangengroepen, wat wijst op een zekere mate van participatie. Echter, er is geen specifieke vermelding van directe participatie van inwoners.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien gaswinning invloed heeft op de leefomgeving en veiligheid. De motie richt zich echter meer op juridische en veiligheidsaspecten dan op duurzaamheid.

Financiële Gevolgen

De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Echter, samenwerking met advocatenkantoren en specialisten kan financiële implicaties hebben, die niet worden gespecificeerd in de motie.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De tekst betreft een inspraakreactie tijdens een raadsvergadering in Weststellingwerf, waarin kritiek wordt geuit op de uitvoering van twee unaniem aangenomen moties over gaswinning. De inspreker stelt dat de wethouder een andere koers is gaan varen zonder transparantie of verantwoording, wat vragen oproept over de democratische processen en de veiligheid van inwoners. De moties betroffen het implementeren van een meetsysteem voor mijnbouwschade en een standpunt tegen nieuwe gaswinning. De inspreker roept de raad op om de moties uit te voeren en de veiligheid van inwoners voorop te stellen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: De inspraakreactie is gedetailleerd in het benoemen van de problemen en inconsistenties in de uitvoering van de moties. Echter, het biedt geen concrete oplossingen of stappen voor de raad om de situatie te verbeteren.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad moet toezien op de uitvoering van de aangenomen moties en de wethouder ter verantwoording roepen voor de afwijking van het beleid. De raad heeft de verantwoordelijkheid om de belangen van de inwoners te behartigen en ervoor te zorgen dat democratische processen worden gevolgd.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet beslissen of zij de huidige koers van de wethouder steunen of dat zij actie ondernemen om de uitvoering van de moties te waarborgen. Dit kan inhouden dat zij de wethouder dwingen om onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren en de veiligheid van inwoners voorop te stellen.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? De moties zelf lijken niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd te zijn, wat mogelijk heeft bijgedragen aan de problemen in de uitvoering. Er zijn duidelijke inconsequenties tussen de aangenomen moties en de acties van de wethouder.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten of zij de wethouder ter verantwoording roepen en eisen dat de moties worden uitgevoerd zoals oorspronkelijk bedoeld. Dit kan inhouden dat zij aanvullende richtlijnen of eisen stellen aan de uitvoering.

Participatie: De inspreker benadrukt het gebrek aan transparantie en participatie in het besluitvormingsproces. Er lijkt weinig tot geen betrokkenheid van de inwoners te zijn geweest bij de koerswijziging van de wethouder.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien gaswinning impact heeft op het milieu en de natuur. De inspreker wijst op de noodzaak om de veiligheid van het milieu te waarborgen.

Financiële gevolgen: De inspreker suggereert dat financiële motieven (zoals een "zak geld" van Vermilion) een rol kunnen spelen in de koerswijziging van de wethouder. Er wordt echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten besproken in de inspraakreactie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Startnotitie gebiedsopgave Driewegsluis." Het voorstel betreft de vaststelling van een startnotitie voor de gebiedsontwikkeling van de Driewegsluis, een deelgebied binnen de Rottige Meente. De Driewegsluis moet fungeren als een toeristisch-toonaangevende toegangspoort naar Friesland, met als doel meer toeristen en recreanten aan te trekken. De startnotitie is de eerste stap in het proces van planvorming en uitvoering, waarbij een integrale aanpak wordt gehanteerd en alle stakeholders worden betrokken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de eerste stap in een groter proces beschrijft. Het bevat informatie over de doelstellingen, betrokken stakeholders, en de financiële kaders. Echter, details over de specifieke acties en tijdlijnen ontbreken, wat begrijpelijk is gezien het een startnotitie betreft.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de startnotitie vast te stellen, waarmee zij akkoord gaan met de voorgestelde aanpak en de verdere uitwerking van de gebiedsontwikkeling.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde toeristische ontwikkeling van de Driewegsluis steunen, inclusief de financiële investering en de integrale aanpak met betrokkenheid van diverse stakeholders.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een startnotitie betreft. Het biedt een algemeen kader zonder specifieke meetbare doelen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere uitwerking is nodig voor een SMART aanpak.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de startnotitie vast te stellen, waarmee zij de eerste stap in de gebiedsontwikkeling van de Driewegsluis goedkeuren.

Participatie: Het voorstel benadrukt een integrale aanpak waarbij alle stakeholders worden betrokken, wat wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp en wordt genoemd als een van de criteria waaraan de gebiedsontwikkeling zal worden getoetst.

Financiële gevolgen: Er is € 1 miljoen opgenomen in het coalitieakkoord en collegeprogramma voor de gebiedsontwikkeling. Het voorstel geeft aan dat bij de vaststelling door de gemeenteraad het benodigde budget zal worden aangevraagd via een voorbereidingskrediet. De dekking lijkt hiermee voorlopig geregeld, maar verdere details zijn nodig bij de daadwerkelijke budgetaanvraag.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Vaststellen bestemmingsplan en wijziging welstandsnota voor Grindweg 155 Scherpenzeel

Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van het bestemmingsplan voor Scherpenzeel – De Landerij en een wijziging van de welstandsnota voor het recreatieterrein aan de Grindweg 155. Het plan maakt de bouw van een bedrijfswoning, 13 recreatiewoningen, een groepsruimte en een receptie mogelijk, waarbij 15 van de 30 kampeerplaatsen verdwijnen. Drie zienswijzen werden ontvangen, maar ongegrond verklaard. De ontwikkeling past binnen gemeentelijk en provinciaal beleid en biedt meer variatie in recreatieve overnachtingsmogelijkheden. Er is geen exploitatieplan nodig, aangezien het kostenverhaal anderszins verzekerd is.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke elementen bevat, zoals de zienswijzennota, het ontwerp bestemmingsplan en de wijziging van de welstandsnota. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de redenen achter de voorgestelde wijzigingen en de impact ervan.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het bestemmingsplan en de wijziging van de welstandsnota vast te stellen. Daarnaast moet de raad de zienswijzen beoordelen en besluiten of deze ongegrond zijn.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen en of zij de zienswijzen ongegrond verklaart. Dit omvat het afwegen van de belangen van recreatieontwikkeling tegen mogelijke bezwaren van omwonenden of andere belanghebbenden.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en de impact op het recreatieterrein. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de noodzaak om het bestemmingsplan vast te stellen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om in te stemmen met de zienswijzennota, het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen, de wijziging van de welstandsnota goed te keuren en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat indieners van zienswijzen vooraf worden geïnformeerd over de behandeling in de raad en de mogelijkheid tot inspreken. Na vaststelling wordt het plan gepubliceerd en worden betrokkenen persoonlijk geïnformeerd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is relevant in het voorstel, aangezien het plan bijdraagt aan economische impulsen en werkgelegenheid in Scherpenzeel. Het behoud van het recreatieterrein heeft ook sociale voordelen voor de lokale gemeenschap.

Financiële Gevolgen

De gemeente maakt geen kosten voor de ontwikkeling. Het planschaderisico is minimaal en wordt afgedekt door een overeenkomst, waardoor er geen financiële lasten voor de gemeente zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststellen Omgevingsvisie Weststellingwerf". Het voorstel betreft de vaststelling van de Omgevingsvisie voor de gemeente Weststellingwerf, die de ruimtelijke ontwikkeling van de gemeente voor de komende jaren schetst. De visie behandelt belangrijke thema's zoals omgevingskwaliteit, duurzaamheid en gezondheid. Er is een uitgebreid participatietraject doorlopen, waarbij burgers hun zienswijzen konden indienen. In totaal zijn er 50 zienswijzen ontvangen, die zijn verwerkt in een zienswijzennota. De raad wordt gevraagd in te stemmen met deze nota en de Omgevingsvisie vast te stellen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een uitgebreide participatiegeschiedenis en een gedetailleerde zienswijzennota bevat. Het behandelt de belangrijkste thema's en geeft inzicht in de verwerking van zienswijzen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de zienswijzennota en de Omgevingsvisie vast te stellen. Dit betekent dat zij akkoord moeten gaan met de inhoud en de voorgestelde aanpassingen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de Omgevingsvisie, waarbij zij rekening moeten houden met de ingediende zienswijzen en de voorgestelde aanpassingen. Politieke keuzes betreffen vooral de prioritering van thema's zoals duurzaamheid en omgevingskwaliteit.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen concrete meetbare doelen of tijdslijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de zienswijzennota en de Omgevingsvisie vast te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt een uitgebreid participatietraject, met meerdere bijeenkomsten en de mogelijkheid voor burgers om zienswijzen in te dienen. Dit toont een sterke focus op burgerparticipatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant en prominent thema in de Omgevingsvisie. Ongeveer 20 van de 50 zienswijzen behandelen dit onderwerp, wat wijst op de betrokkenheid van de gemeenschap bij dit thema.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt vanuit het budget 'Omgevingsvisie'. Er worden geen specifieke extra kosten of financiële risico's genoemd.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling van de Jaarstukken 2018 en de 3e Begrotingswijziging 2019" van de gemeente Weststellingwerf. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de jaarstukken 2018 vast te stellen, die een positief saldo van € 52.000 tonen, en dit bedrag toe te voegen aan de algemene reserve. Daarnaast wordt de 3e begrotingswijziging 2019 gepresenteerd, die betrekking heeft op resterende budgetten van incidentele projecten die doorlopen naar 2019. Het totale bedrag van € 193.000 wordt onttrokken aan de algemene reserve. De raad moet deze wijzigingen goedkeuren zodat de stukken tijdig naar de provincie kunnen worden gestuurd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de financiële resultaten en de benodigde acties. Echter, de accountantsverklaring ontbreekt nog, wat een belangrijk onderdeel is voor de volledigheid en betrouwbaarheid van de jaarstukken.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de jaarstukken en de begrotingswijziging vast te stellen. Dit is een controlerende en kaderstellende rol, waarbij de raad de financiële verantwoording van het college beoordeelt en goedkeurt.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het toevoegen van het positieve saldo aan de algemene reserve en het onttrekken van bedragen voor doorlopende projecten. Dit zijn keuzes die invloed hebben op de financiële reserves en toekomstige investeringsmogelijkheden.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met duidelijke deadlines voor de vaststelling en indiening bij de provincie. Het is echter minder meetbaar en realistisch zonder de definitieve accountantsverklaring. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de nog te ontvangen accountantsverklaring is een aandachtspunt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de jaarstukken 2018 en de 3e begrotingswijziging 2019 vast te stellen en het positieve resultaat toe te voegen aan de algemene reserve.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel. De communicatie lijkt voornamelijk gericht op interne processen en de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële verantwoording.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van het toevoegen van € 52.000 aan de algemene reserve en het onttrekken van € 193.000 voor doorlopende projecten. Er wordt geen specifieke dekking genoemd voor deze bedragen, maar het lijkt te worden gedekt door de algemene reserve.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Nieuwbouw woning Overburen 21 Peperga". Het plan is om een nieuwe woning te bouwen op de locatie van een voormalige varkenshouderij, die al jaren leegstaat. De eigenaar wil de oude bedrijfsbebouwing slopen en een woonperceel creëren met bijbehorende bijgebouwen. Dit vereist een omgevingsvergunning en een afwijking van het bestemmingsplan, waarvoor een voorlopige verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad nodig is. Als er geen zienswijzen worden ingediend, wordt deze verklaring definitief.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de benodigde informatie over de aanvraag, de ruimtelijke onderbouwing, en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd. Echter, details over de financiële dekking en de exacte voorwaarden voor de sloop van de stallen ontbreken.

Rol van de Raad: De raad moet een voorlopige verklaring van geen bedenkingen verlenen. Dit is een noodzakelijke stap in de procedure om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de ruimtelijke ontwikkeling van agrarisch naar woongebied steunen, rekening houdend met de ruimtelijke kwaliteit en de impact op de omgeving.

SMART-Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid en financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de voorwaarden voor de sloop zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet een voorlopige verklaring van geen bedenkingen te verlenen. Indien geen zienswijzen worden ontvangen, wordt deze verklaring definitief.

Participatie: Er is geen actieve burgerparticipatie beschreven, maar er wordt verwacht dat er geen weerstand is tegen het plan. Het ontwerpbesluit wordt ter inzage gelegd, wat een vorm van passieve participatie is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien de omzetting naar een woonerf positieve effecten heeft op de omgeving door het verminderen van geur- en stofhinder. Echter, verdere verduurzamingsmaatregelen worden niet besproken.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het voorstel. Er is geen informatie over hoe eventuele kosten worden gedekt, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad.