Kijk terug
Weststellingwerf

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is niet expliciet vermeld, maar het betreft een motie ingediend door de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, VZ Westerkwartier, en CDA, gericht op de financiële uitdagingen van de gemeente Westerkwartier. De motie adresseert de onderuitputting van rijksuitgaven, de druk op het gemeentefonds, en de noodzaak voor adequate compensatie voor de invoering van de Omgevingswet. Het verzoekt het Rijk om de bijdragen aan het gemeentefonds te verhogen en het trap-op-trap-af-systeem te herzien om financiële stabiliteit voor gemeenten te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de financiële problemen waarmee de gemeente wordt geconfronteerd. Het benoemt de oorzaken, zoals de onderuitputting van rijksuitgaven en de impact op het gemeentefonds, en doet concrete verzoeken aan het Rijk.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de motie te bespreken, goed te keuren en te ondersteunen. De raad fungeert als vertegenwoordiger van de gemeente en drukt de zorgen en eisen van de lokale overheid uit richting het Rijk.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de motie steunt en daarmee de druk op het Rijk wil opvoeren om de financiële situatie van gemeenten te verbeteren. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende fracties.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van de verzoeken aan het Rijk, maar mist concrete tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verzoeken is afhankelijk van de bereidheid van het Rijk om te reageren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en de voorgestelde acties ondersteunen, inclusief het versturen van de motie naar relevante partijen.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar roept op tot samenwerking tussen gemeenteraden om een sterk signaal af te geven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in deze motie. De focus ligt voornamelijk op financiële stabiliteit en compensatie.

Financiële gevolgen: De motie wijst op de financiële druk op de gemeente door onderuitputting en de invoering van de Omgevingswet. Het vraagt om compensatie van het Rijk, maar biedt geen specifieke dekking voor de huidige tekorten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Zienswijze ontwerpbegroting FUMO 2020". De motie, ingediend door de SGP, roept op tot substantiële bezuinigingen van de FUMO (Fryske Utfieringstsjinst Miljeu en Omjouwing) in reactie op de ontwerpbegroting 2020 die voor veel Friese gemeenten een financiële tegenvaller betekent. De motie stelt dat het onredelijk is dat FUMO's budgetten stijgen terwijl gemeentelijke organisaties moeten bezuinigen. Het college wordt verzocht om samen met andere gemeenten FUMO aan te sporen tot een bezuiniging van ongeveer 5% in 2021.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in zijn argumentatie en verzoek. Het benoemt de financiële druk op gemeenten en legt uit waarom FUMO ook zou moeten bezuinigen. Echter, het mist specifieke details over hoe deze bezuinigingen gerealiseerd kunnen worden.

Rol van de Raad: De raad speelt een beslissende rol door de motie aan te nemen en het college te verzoeken actie te ondernemen richting FUMO en andere deelnemende gemeenten.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze de financiële druk op FUMO willen verhogen door bezuinigingen te eisen, wat mogelijk invloed kan hebben op de dienstverlening van FUMO.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (5% bezuiniging in 2021), maar mist meetbare en haalbare details over de uitvoering van de bezuinigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de bezuinigingen is niet onderbouwd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college de opdracht geven om de voorgestelde actie te ondernemen.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen: De motie heeft als doel om financiële lasten voor de gemeenten te verlichten door FUMO te laten bezuinigen. Er wordt echter niet aangegeven hoe deze bezuinigingen precies gedekt worden of welke impact ze hebben op de dienstverlening van FUMO.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Motie Vertaling motie FNP verhuurdersheffing" en roept op tot het afschaffen van de verhuurdersheffing. De gemeenteraad van Waadhoeke constateert dat deze heffing woningcorporaties belemmert in hun investeringen in nieuwbouw, leefbaarheid, verduurzaming en betaalbaarheid van huurprijzen. De motie benadrukt dat de opbrengsten van de heffing vooral in de Randstad worden geïnvesteerd, terwijl de uitdagingen in Fryslân anders zijn. Het college wordt verzocht om samen met andere Friese gemeenten en organisaties bij het Rijk aan te dringen op afschaffing van de heffing. De motie moet ook naar andere gemeenteraden en relevante overheidsinstanties worden gestuurd.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de gevolgen van de verhuurdersheffing voor woningcorporaties en huurders. Het biedt een duidelijke oproep tot actie en samenwerking met andere partijen.

Rol van de raad: De raad speelt een initiërende en ondersteunende rol door het aannemen van de motie en het verzoek aan het college om actie te ondernemen richting het Rijk. De raad fungeert ook als een verbindende schakel door de motie te verspreiden naar andere gemeenteraden.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de verhuurdersheffing als een significant probleem beschouwen dat actie vereist. Er moet ook worden besloten of samenwerking met andere gemeenten en instanties de juiste aanpak is.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (actie nog in 2019), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde acties is onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: De motie benadrukt samenwerking met andere gemeenten en organisaties, maar er is geen directe participatie van burgers of huurders beschreven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie stelt dat de verhuurdersheffing investeringen in verduurzaming belemmert.

Financiële gevolgen: De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, maar het afschaffen van de verhuurdersheffing zou financiële ruimte kunnen creëren voor woningcorporaties om te investeren in lokale projecten. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten voor de gemeente worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Moasje frjemd oan de oarder fan de dei oangeande it ôfskaffen fan de ferhierdersheffing." De motie roept op tot de afschaffing van de verhuurderheffing die woningcorporaties aan de staat moeten betalen over de WOZ-waarde van sociale huurwoningen. De motie benadrukt dat deze heffing de investeringsmogelijkheden van woningcorporaties beperkt, wat negatieve gevolgen heeft voor nieuwbouw, leefbaarheid, verduurzaming en betaalbaarheid van huurprijzen. De motie vraagt het college om samen met andere Friese gemeenten en organisaties bij de rijksoverheid aan te dringen op afschaffing van de heffing en om de motie breed te verspreiden.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek rondom de verhuurderheffing en de gevolgen ervan voor woningcorporaties en huurders. Het biedt een duidelijke oproep tot actie en samenwerking met relevante partijen.

Rol van de raad: De raad speelt een rol in het ondersteunen en aannemen van de motie, waarmee zij het college de opdracht geeft om actie te ondernemen richting de rijksoverheid en andere gemeenten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de verhuurderheffing als een significant probleem beschouwen dat actie vereist. Ze moeten ook beslissen of ze de voorgestelde samenwerking met andere gemeenten en organisaties steunen.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (actie nog in 2019), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het afschaffen van de heffing binnen de gestelde termijn is onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers, maar benadrukt samenwerking met andere overheidsorganisaties en woningcorporaties.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in de motie, aangezien het afschaffen van de verhuurderheffing meer investeringen in verduurzaming van sociale woningen mogelijk zou maken.

Financiële gevolgen: De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, maar het afschaffen van de verhuurderheffing zou financiële ruimte creëren voor woningcorporaties om te investeren in nieuwbouw en verduurzaming. De dekking van deze financiële gevolgen wordt niet specifiek in de motie behandeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie "Financiële problemen door de Rijksoverheid"

Samenvatting: De gemeenteraad van Bergen op Zoom heeft een motie ingediend tijdens de behandeling van de Begroting 2020 en Meerjarenraming 2021-2023. De motie roept op tot overleg met de rijksoverheid om de financiële situatie van de gemeente te verbeteren. Er wordt specifiek gevraagd om een structurele verhoging van 5 miljoen euro voor het Sociaal Domein, compensatie voor de kosten van de implementatie en uitvoering van de Omgevingswet, en aanpassing van het gemeentefonds met terugwerkende kracht vanaf 2018 om begrotingsschommelingen te voorkomen. De motie is ook verzonden naar relevante nationale instanties en organisaties.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de financiële problemen en specifieke verzoeken van de gemeente Bergen op Zoom adresseert. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan of analyse van de gevolgen als de verzoeken niet worden ingewilligd.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de motie te bespreken, goed te keuren en te zorgen voor de uitvoering ervan door in overleg te treden met de rijksoverheid en andere betrokken partijen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij de motie steunen en daarmee de druk op de rijksoverheid willen opvoeren. Dit kan politieke implicaties hebben, zowel lokaal als nationaal, afhankelijk van de respons van de rijksoverheid.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde financiële bijdragen. Echter, het is minder specifiek over de tijdlijn (tijdgebonden) en de haalbaarheid (realistisch) van de verzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verzoeken kan in twijfel worden getrokken zonder verdere onderbouwing.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en de voorgestelde acties ondernemen om de financiële situatie van de gemeente te verbeteren.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere lokale belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen

De motie vraagt om aanzienlijke financiële bijdragen van de rijksoverheid, maar biedt geen gedetailleerde dekking of alternatieve financieringsopties als de verzoeken niet worden ingewilligd. Het is onduidelijk hoe de gemeente de financiële gevolgen zal opvangen als de motie niet succesvol is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie 7: Financiële problemen door de Rijksoverheid

Samenvatting: De gemeenteraad van Bergen op Zoom bespreekt de begroting voor 2020 en de meerjarenraming tot 2023. De motie constateert dat er structurele tekorten zijn in de financiering vanuit het Rijk voor het sociaal domein en de Omgevingswet. Er is ook minder geld in het gemeentefonds door onderuitputting van de Rijksbegroting. De motie verzoekt het college om te lobbyen voor meer middelen en om in overleg te treden met de rijksoverheid om de financiering te verhogen en te stabiliseren. Daarnaast vraagt de motie om landelijke politieke aandacht en verspreiding onder andere gemeenten.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het identificeren van de financiële problemen en het formuleren van verzoeken aan het college en de raad. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe de lobbyactiviteiten uitgevoerd moeten worden of hoe de gemeente om moet gaan met de tekorten als de lobby niet succesvol is.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het ondersteunen van de voorgestelde lobbyactiviteiten. Daarnaast wordt van de raadsleden van landelijke partijen verwacht dat zij de motie onder de aandacht brengen van hun Tweede Kamerfracties.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij de voorgestelde lobbyactiviteiten steunen en of zij de motie willen gebruiken om druk uit te oefenen op de rijksoverheid. Er is ook een keuze om te bepalen hoe actief zij willen zijn in het verspreiden van de motie naar andere gemeenten en politieke organen.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke financiële doelen stelt, ontbreekt een tijdsbestek voor de lobbyactiviteiten en is er geen meetbaar plan voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de gevraagde financiële aanpassingen is onzeker.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en de voorgestelde acties ondersteunen. De motie is aangenomen met 21 stemmen voor en 11 tegen.

Participatie

De motie vraagt om participatie van raadsleden van landelijke partijen en de griffier om de motie verder te verspreiden. Er is geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden voorzien.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie. De focus ligt voornamelijk op financiële kwesties binnen het sociaal domein en de Omgevingswet.

Financiële Gevolgen

De motie adresseert de financiële tekorten die de gemeente ervaart, maar biedt geen directe oplossing voor hoe deze gedekt moeten worden als de lobbyactiviteiten niet succesvol zijn. Het vraagt om extra middelen van het Rijk, maar geeft geen alternatieve financieringsopties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft geen specifieke titel in de gegeven tekst, maar het betreft een verzoek van de gemeenteraad van Grave aan andere gemeenteraden om een gelijkluidend verzoek naar het Rijk te sturen. Het doel is om een sterk signaal af te geven vanuit de gemeenteraden in Nederland. De inhoud van het verzoek zelf is niet gespecificeerd in de tekst.

Oordeel over de volledigheid: De motie lijkt onvolledig te zijn in de gegeven tekst, aangezien de specifieke inhoud van het verzoek aan het Rijk niet is vermeld. Zonder deze informatie is het moeilijk om de volledige intentie en impact van de motie te beoordelen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om te beslissen of zij het verzoek van de gemeenteraad van Grave willen ondersteunen door een gelijkluidend verzoek naar het Rijk te sturen. Dit vereist een politieke afweging en besluitvorming binnen de raad.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het eens zijn met de inhoud en het doel van het verzoek zoals voorgesteld door de gemeenteraad van Grave. Dit kan afhangen van de politieke prioriteiten en standpunten van de raadsleden.

SMART en Inconsistenties: Op basis van de beschikbare informatie is het moeilijk te beoordelen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, aangezien de specifieke inhoud en doelen van het verzoek niet zijn vermeld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties te identificeren zonder verdere details.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het verzoek van de gemeenteraad van Grave willen ondersteunen en een gelijkluidend verzoek naar het Rijk willen sturen.

Participatie: Er is geen informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden in de gegeven tekst. Het is onduidelijk of en hoe participatie een rol speelt in dit voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd in de gegeven tekst, dus het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in de gegeven tekst. Zonder verdere details is het niet mogelijk om de financiële impact van het voorstel te beoordelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Ontwikkeling gemeentefonds

Samenvatting: De motie, ingediend tijdens de raadsvergadering van de gemeente Grave op 5 november 2019, adresseert de financiële uitdagingen die voortkomen uit de onderuitputting van rijksuitgaven en de daaruit voortvloeiende lagere stortingen in het Gemeentefonds. Het accres, dat de jaarlijkse aanpassing van het Gemeentefonds bepaalt, is aanzienlijk verlaagd, wat gemeenten zoals Grave belemmert in het opstellen van sluitende meerjarenbegrotingen. De motie vraagt het Rijk om de bijdragen aan het Gemeentefonds te herstellen naar de verwachtingen van 2018 en het "trap op, trap af" systeem te herzien om schommelingen te minimaliseren. De motie roept ook op tot brede steun van andere gemeenteraden.

Oordeel over de volledigheid

De motie is volledig in de zin dat het de problematiek duidelijk schetst en concrete verzoeken doet aan het Rijk. Het biedt een gedetailleerde onderbouwing van de financiële uitdagingen en verwijst naar relevante documenten en besluiten, zoals de VNG-notitie en de motie van de Tweede Kamer.

Rol van de Raad

De raad speelt een initiërende en ondersteunende rol door de motie aan te nemen en deze te verspreiden naar andere gemeenteraden en relevante instanties. De raad fungeert als vertegenwoordiger van de lokale belangen en dringt aan op beleidswijzigingen op nationaal niveau.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij de motie steunt en daarmee de druk op het Rijk wil verhogen om de financieringssystematiek te herzien. Dit omvat het kiezen voor een proactieve benadering om de financiële positie van de gemeente te verbeteren.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde acties (herziening van het accres en het "trap op, trap af" systeem). Echter, het is minder specifiek over de tijdlijn en de exacte criteria voor succes, wat de haalbaarheid en tijdigheid betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten de motie aan te nemen en de voorgestelde acties uit te voeren, zoals het versturen van afschriften en het mobiliseren van andere gemeenteraden.

Participatie

De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere stakeholders, maar richt zich op intergemeentelijke samenwerking en nationale beleidsbeïnvloeding.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in de motie, hoewel het indirect relevant kan zijn gezien de maatschappelijke opgaven zoals klimaatbeleid.

Financiële Gevolgen

De motie adresseert de financiële gevolgen van de huidige situatie, namelijk de moeilijkheid om sluitende meerjarenbegrotingen op te stellen en het interen op reserves. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe de financiële gevolgen van de voorgestelde wijzigingen gedekt zouden worden, aangezien dit afhankelijk is van de respons van het Rijk.

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van de motie van de gemeenteraad van Grave. Echter, de details van de motie zelf zijn niet volledig verstrekt, dus de analyse zal gebaseerd zijn op de context en de algemene structuur van dergelijke moties.

Titel en Samenvatting

Titel: Motie van de gemeenteraad van Grave (specifieke titel niet verstrekt)

Samenvatting: De gemeenteraad van Grave heeft een motie aangenomen waarin zij andere gemeenteraden in Nederland oproept om een gelijkluidend verzoek naar de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) te sturen. Het doel is om een sterk signaal af te geven vanuit de Nederlandse gemeenteraden. De motie werd aangenomen tijdens de vergadering op 5 en 12 november 2019.

Oordeel over de volledigheid

De motie lijkt een duidelijke oproep te bevatten, maar zonder de exacte tekst is het moeilijk om de volledigheid te beoordelen. Het is onduidelijk wat het specifieke verzoek aan de VNG inhoudt en welke acties worden verwacht.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de motie te bespreken, te overwegen en te stemmen over het al dan niet steunen van het verzoek aan de VNG. De raad fungeert als een beslissingsorgaan dat de intenties van de motie kan onderschrijven of afwijzen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij het verzoek van Grave willen ondersteunen. Dit kan afhangen van de inhoud van het verzoek en de politieke prioriteiten van de raad. Het kan ook een keuze zijn om solidariteit te tonen met andere gemeenteraden.

SMART en Inconsistenties

Zonder de exacte tekst van de motie is het moeilijk te zeggen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Er zijn geen duidelijke inconsequenties te identificeren zonder verdere details.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de motie van Grave willen ondersteunen door een gelijkluidend verzoek naar de VNG te sturen.

Participatie

Er is geen informatie verstrekt over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van deze motie.

Duurzaamheid

Er is geen directe verwijzing naar duurzaamheid in de verstrekte informatie, dus het is onduidelijk of dit een relevant onderwerp is binnen de motie.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in de verstrekte informatie. Het lijkt erop dat de motie voornamelijk een politieke en symbolische actie betreft.

Voor een gedetailleerdere analyse zou de exacte tekst van de motie nodig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Compensatie extra kosten invoering abonnementstarief WMO-voorzieningen". Het betreft een verzoek aan het college van de gemeente Grave om tijdens de Buitengewone Algemene Ledenvergadering van de VNG een motie in te dienen. Deze motie vraagt de VNG om bij de Rijksoverheid aan te dringen op volledige compensatie van de extra kosten die gemeenten maken door de invoering van het abonnementstarief voor WMO-voorzieningen. De motie constateert dat de nieuwe regeling leidt tot meer WMO-aanvragen en financiële tekorten voor gemeenten, wat kan resulteren in bezuinigingen op zorg.

Oordeel over de volledigheid: De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de problematiek schetst en een specifieke actie vraagt van het college. Het bevat zowel constateringen als overwegingen die de noodzaak van de actie onderbouwen.

Rol van de raad: De raad speelt een initiërende en ondersteunende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen en door andere gemeenteraden aan te moedigen hetzelfde te doen. De raad fungeert als vertegenwoordiger van de lokale belangen en probeert via de VNG invloed uit te oefenen op nationaal beleid.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de motie steunt en daarmee de druk op de Rijksoverheid wil verhogen voor compensatie. Dit impliceert een keuze voor het beschermen van lokale zorgbudgetten en het voorkomen van bezuinigingen op zorg.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke actie vraagt voor een specifieke vergadering. Het is echter minder meetbaar en realistisch, omdat het succes afhankelijk is van de respons van de VNG en de Rijksoverheid. Er zijn geen directe inconsistenties in de motie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college de opdracht geeft om de motie in te dienen bij de VNG en andere gemeenteraden te informeren.

Participatie: De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers, maar richt zich op intergemeentelijke samenwerking en invloed op nationaal beleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp van deze motie, aangezien het zich richt op financiële compensatie en zorgvoorzieningen.

Financiële gevolgen: De motie wijst op een verwacht financieel tekort van €70.000 voor de gemeente Grave door de toename van WMO-aanvragen. Er wordt geen specifieke dekking voor dit tekort genoemd, maar de motie vraagt om compensatie van de Rijksoverheid via de VNG.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Verkoop van MFC Multisteck aan Dorpsbelang Steggerda". Het pand MFC Multisteck, dat zijn functie als schoolgebouw heeft verloren, wordt voorgesteld voor verkoop aan Dorpsbelang Steggerda. Het doel is om de maatschappelijke voorzieningen in het dorp te behouden en uit te breiden. Dorpsbelang Steggerda heeft plannen gepresenteerd om het pand te gebruiken als ontmoetingsplaats en voor dagbesteding, zonder concurrentie met bestaande voorzieningen. De verkoopprijs is vastgesteld op de getaxeerde marktwaarde van €270.000. De gemeenteraad moet instemmen met de verkoop, die een boekverlies van €44.000 met zich meebrengt.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat informatie over de achtergrond, argumenten voor de verkoop, financiële implicaties, en de betrokkenheid van Dorpsbelang Steggerda. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de toekomstige plannen van Dorpsbelang en hoe deze concreet zullen worden uitgevoerd.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met de verkoop van het pand aan Dorpsbelang Steggerda. Hoewel het college formeel bevoegd is om het pand te verkopen, is de instemming van de raad als ontbindende voorwaarde opgenomen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de verkoop van het pand aan Dorpsbelang Steggerda, rekening houdend met de maatschappelijke voordelen en het financiële verlies. Er moet ook worden overwogen of de plannen van Dorpsbelang voldoende zijn afgestemd met de bestaande voorzieningen in het dorp.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifiek en tijdgebonden is, ontbreken meetbare doelen en een gedetailleerd plan voor de maatschappelijke invulling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is enige onduidelijkheid over de dorpshuisfunctie en mogelijke overlap met bestaande voorzieningen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de verkoop van het pand aan Dorpsbelang Steggerda.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat Dorpsbelang Steggerda haar plannen heeft afgestemd met belanghebbenden in het dorp. Er is echter geen gedetailleerde informatie over het participatieproces of de betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen: De verkoop leidt tot een boekverlies van €44.000, dat al is verwerkt in de najaarsnota 2019. Na de verkoop vallen de meerjarige onderhoudskosten vrij ten gunste van het rekeningsaldo, wat in de voorjaarsnota 2020 wordt verwerkt. Er is geen specifieke dekking voor het boekverlies aangegeven.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening Kwaliteit Vergunningverlening, Toezicht & Handhaving Omgevingsrecht Weststellingwerf 2019". Het voorstel richt zich op het vaststellen van kwaliteitscriteria voor de uitvoering van vergunningverlening, toezicht en handhaving (VTH) binnen de gemeente Weststellingwerf. Het doel is om te voldoen aan de wettelijke verplichtingen van de Wet VTH en om de kwaliteit van de VTH-taken te borgen. Dit gebeurt door het vaststellen van de Friese kwaliteitscriteria Frysk Peil F1, die zijn aangepast aan de specifieke Friese schaal en problematiek. De verordening moet zorgen voor een uniforme aanpak binnen de provincie Fryslân en samenwerking bevorderen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de achtergrond, de noodzaak als de inhoudelijke details van de verordening en de kwaliteitscriteria beschrijft. Het bevat echter geen gedetailleerd kostenplaatje, wat later in een verbeterplan moet worden uitgewerkt.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de verordening vast te stellen, waarmee zij de kwaliteitscriteria voor VTH-taken formeel borgen. Daarnaast houdt de raad toezicht op de hoofdlijnen van het beleid en de uitvoering ervan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van de verordening en daarmee over de mate waarin zij de voorgestelde kwaliteitscriteria en de Friese aanpak ondersteunen. Er moet ook worden overwogen hoe de raad toezicht houdt op de uitvoering en naleving van deze criteria.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële implicaties zijn nog niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen en de documenten Kaders en Uitgangspunten Frysk Peil F1 en de VTH-kwaliteitscriteria Frysk Peil F1 voor kennisgeving aan te nemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van vaststelling van de verordening.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn potentiële financiële gevolgen, met name op het gebied van aanvullende scholing en opleiding om aan de kwaliteitscriteria te voldoen. De exacte kosten zijn nog niet inzichtelijk en zullen worden uitgewerkt in een verbeterplan dat later aan het college wordt voorgelegd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordeningen voor de onroerende-zaakbelastingen en de forensenbelasting voor 2020." Het voorstel betreft de vaststelling van nieuwe verordeningen voor de heffing en invordering van onroerende-zaakbelastingen (OZB) en forensenbelasting voor het jaar 2020. De tarieven zijn aangepast op basis van de herwaardering van onroerende zaken per 1 januari 2019 en een indexering van 1,5% ten opzichte van 2019. De geraamde opbrengst voor OZB is € 4.786.000 en voor forensenbelasting € 49.000. De verordeningen moeten formeel worden vastgesteld door de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de aanpassingen van de tarieven, de grondslagen voor de belastingen en de verwachte opbrengsten. Het bevat ook de relevante juridische kaders en vrijstellingen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde verordeningen formeel vast te stellen. Dit is een noodzakelijke stap om de belastingen te kunnen heffen volgens de nieuwe tarieven en grondslagen.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen voornamelijk de vaststelling van de tarieven en de indexering van 1,5%. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met deze aanpassingen en de voorgestelde verordeningen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tarieven en geraamde opbrengsten. Het is tijdgebonden met een duidelijke ingangsdatum van 1 januari 2020. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de verordeningen voor de onroerende-zaakbelastingen en de forensenbelasting voor 2020 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces van vaststelling van de verordeningen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet van toepassing op dit voorstel, zoals expliciet vermeld in het document.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn de geraamde opbrengsten van € 4.786.000 voor OZB en € 49.000 voor forensenbelasting. Deze zijn gebaseerd op de programmabegroting 2020-2023. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, aangezien de opbrengsten onderdeel zijn van de reguliere begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanwijzing gemeentelijke accountant 2020". Het voorstel behelst de aanwijzing van Hofsteenge Zeeman Groep B.V. als gemeentelijke accountant voor de periode 2020-2023, met een optie tot verlenging van maximaal twee keer één jaar. Dit volgt op een Europese aanbestedingsprocedure, waarbij Hofsteenge Zeeman Groep B.V. als economisch meest voordelige partij naar voren kwam. De accountantscontrole is wettelijk verplicht en de gunning voldoet aan de gemeentelijke controleverordening. De kosten bedragen € 48.000 per jaar per gemeente, met jaarlijkse indexering vanaf 2022.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de aanbestedingsprocedure, de wettelijke verplichtingen, en de financiële aspecten. Het biedt een duidelijke onderbouwing voor de keuze van de accountant.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Het is hun verantwoordelijkheid om te zorgen dat de aanwijzing van de accountant voldoet aan de wettelijke eisen en dat de financiële voorwaarden acceptabel zijn.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft de goedkeuring van de voorgestelde accountant en de bijbehorende financiële voorwaarden. De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de gunning aan Hofsteenge Zeeman Groep B.V. of dat zij de aanbestedingsprocedure willen heropenen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel. De doelen en voorwaarden zijn helder en tijdgebonden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met de aanwijzing van Hofsteenge Zeeman Groep B.V. als gemeentelijke accountant voor de voorgestelde periode en voorwaarden.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een technische en wettelijke verplichting betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de wettelijke verplichting van accountantscontrole.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. De kosten bedragen € 48.000 per jaar per gemeente, met een jaarlijkse indexering vanaf 2022. De prijsverhoging wordt verwerkt via de reguliere P&C-cyclus. Er is geen specifieke dekking genoemd, maar de kosten lijken binnen de reguliere begroting te vallen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening op de heffing en invordering lijkbezorgingsrechten 2020-a". Het voorstel beoogt de correctie van onjuistheden in de eerder vastgestelde tarieven en verlengingstermijnen van de lijkbezorgingsrechten voor 2020. De nieuwe verordening en tarieventabel vervangen de eerdere versies en zorgen ervoor dat vanaf 1 januari 2020 de juiste tarieven worden gehanteerd. Tevens worden de verordeningen van 2019 en 2020 ingetrokken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke correcties adresseert en de relevante documenten bevat. Er zijn geen kanttekeningen of aanvullende informatiebehoeften vermeld.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de voorgestelde verordening en tarieventabel vast te stellen. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad instemt met de correcties en de intrekking van de eerdere verordeningen.

Politieke keuzes: Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden, aangezien het voorstel voornamelijk een technische correctie betreft.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het de tarieven vanaf 1 januari 2020 wil corrigeren. Het is meetbaar in termen van de juiste tarieven die worden gehanteerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de "Verordening op de heffing en invordering van lijkbezorgingsrechten 2020-a" inclusief de Tarieventabel 2020-a vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie, wat logisch is gezien de technische aard van de correcties.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, zoals aangegeven in de documentatie.

Financiële gevolgen: De voorgestelde tarieven zijn gebaseerd op de geraamde opbrengsten uit de programmabegroting 2020-2023. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar de tarieven zijn afgestemd op de verwachte inkomsten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een verzoek van de controlecommissie aan de gemeenteraad van Weststellingwerf om niet in te stemmen met de budgetaanvraag van de rekenkamercommissie voor extra financiering van een onderzoek naar schuldhulpverlening. De rekenkamercommissie wil dit onderzoek uitvoeren in samenwerking met andere gemeenten (OWO-verband), wat een extra budget van 11.000 euro vereist. De controlecommissie adviseert tegen deze extra financiering, omdat het niet binnen het beschikbare onderzoeksbudget van 2019 en 2020 past.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in termen van de informatie die het biedt over de achtergrond en de financiële implicaties van het verzoek. Het bevat echter geen uitgebreide analyse van de noodzaak of de potentiële voordelen van het onderzoek.

Rol van de raad: De raad moet een besluit nemen over het al dan niet toekennen van extra budget voor het onderzoek. Dit houdt in dat de raad de aanbevelingen van de controlecommissie moet evalueren en een definitief besluit moet nemen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van de controlecommissie om geen extra budget toe te kennen, of het ondersteunen van de rekenkamercommissie in hun verzoek om het onderzoek uit te breiden. Dit kan afhangen van de prioriteit die de raad geeft aan schuldhulpverlening en de samenwerking met andere gemeenten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke doelstellingen of meetbare resultaten opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afwezigheid van een gedetailleerde kosten-batenanalyse kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met het advies van de controlecommissie om geen extra budget toe te kennen voor het onderzoek.

Participatie: Er wordt geen melding gemaakt van burgerparticipatie in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om de gemeenschap te betrekken bij het onderwerp schuldhulpverlening.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel vraagt om een extra budget van 11.000 euro voor het onderzoek. Er wordt echter niet aangegeven hoe dit bedrag gedekt zou worden binnen de bestaande financiële kaders van de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Begrotingswijziging 2019 GR SW Fryslan". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Weststellingwerf om kennis te nemen van de begrotingswijziging voor 2019 van de Gemeenschappelijke Regeling Sociale Werkvoorziening (GR SW) Fryslan en geen zienswijze in te dienen. De wijziging is nodig omdat de oorspronkelijke begroting niet meer klopt door veranderde omstandigheden, zoals het aantal SW-medewerkers. Voor Weststellingwerf betekent dit een verlaging van de bevoorschotting met €7.000, omdat er minder SW-medewerkers zijn dan verwacht. De wijziging staat los van de herstructurering van het SW-bedrijf.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de reden voor de begrotingswijziging duidelijk uitlegt en de gevolgen voor de gemeente Weststellingwerf beschrijft. Er zijn geen kanttekeningen of aanvullende documenten nodig voor de besluitvorming.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de begrotingswijziging en geen zienswijze in te dienen. Dit betekent dat de raad geen actieve rol speelt in het wijzigen van de begroting, maar wel op de hoogte moet zijn van de veranderingen.

Politieke Keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel in lijn is met bestaande afspraken en de raad wordt geadviseerd geen zienswijze in te dienen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële aanpassing (€7.000 verlaging). Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op de begroting van 2019. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de begrotingswijziging en geen zienswijze in te dienen.

Participatie: Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn een verlaging van de bevoorschotting met €7.000 voor Weststellingwerf. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar het lijkt een correctie te zijn op basis van het werkelijke aantal SW-medewerkers.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Algemene Subsidieverordening Weststellingwerf 2020

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Algemene subsidieverordening Weststellingwerf 2020". Het voorstel beoogt de bestaande subsidieverordening uit 2016 te vernieuwen om de leesbaarheid en toepasbaarheid te verbeteren. De nieuwe verordening introduceert een indieningsdatum voor begrotingssubsidies, maakt digitale aanvragen mogelijk, en verschuift de bevoegdheid om subsidieplafonds vast te stellen van de gemeenteraad naar het college. Het doel is om de administratieve lasten te verminderen en duidelijkheid te bieden aan subsidieaanvragers.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat duidelijke wijzigingen en argumenten voor de aanpassingen, evenals een uitgebreide beschrijving van de nieuwe procedures en bevoegdheden.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het voorstel vast te stellen. De raad heeft geen controlerende of budgetautoriserende rol in dit specifieke voorstel.

Politieke Keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft de verschuiving van de bevoegdheid om subsidieplafonds vast te stellen van de gemeenteraad naar het college. Dit kan invloed hebben op de controle die de raad heeft over de financiële kaders van subsidies.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn duidelijk omschreven en er zijn specifieke termijnen vastgesteld voor indiening en besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Algemene subsidieverordening Weststellingwerf 2020 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces van het opstellen van de verordening.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, zoals aangegeven in de documentatie. Er is geen noodzaak voor dekking van extra kosten.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een statutenwijziging van Afvalsturing Friesland, specifiek gericht op de wijziging van de opzeggingsregeling. De gemeente Weststellingwerf, als aandeelhouder, wordt gevraagd in te stemmen met een verlenging van de opzegtermijn van één naar vijf jaar, zonder desintegratievergoeding. Dit biedt Afvalsturing Friesland de zekerheid die nodig is voor bancaire financiering van investeringen in afvalscheidingsinstallaties, wat bijdraagt aan betere afvalscheiding en duurzaamheid.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de nodige achtergrondinformatie, argumenten voor de wijziging, en de juridische context. Echter, meer details over de financiële implicaties en alternatieven zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad wordt geconsulteerd om zijn wensen en bedenkingen te uiten over de voorgestelde statutenwijziging. Het uiteindelijke besluit ligt bij de aandeelhoudersvergadering, maar de raad heeft invloed door zijn goedkeuring of afkeuring.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de langere opzegtermijn, wat stabiliteit en investeringszekerheid biedt, of het behouden van flexibiliteit met een kortere opzegtermijn.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de lange opzegtermijn kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de statutenwijziging die de opzegtermijn verlengt.

Participatie: Er is geen directe participatie van burgers of andere stakeholders vermeld in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de investering in de scheidingsinstallatie bijdraagt aan betere afvalscheiding en hergebruik van materialen.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe kosten verbonden aan de wijziging van de leveringsrelatie. De financiële gevolgen lijken beperkt, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag: Invalidentoilet evenementen

Samenvatting: De motie, ingediend door Lijst Marlene Postma, richt zich op het verbeteren van de toegankelijkheid van evenementen in de gemeente Weststellingwerf voor mensen met een handicap. Het benadrukt het belang van evenementen voor de gemeenschap en verwijst naar het VN-Verdrag voor de rechten van personen met een handicap, dat gemeenten verplicht om gelijke toegang te garanderen. De motie verzoekt het college om te onderzoeken hoe de plaatsing van invalidentoiletten kan worden opgenomen in de vergunningverlening voor evenementen en hierover te rapporteren bij de Voorjaarsnota.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het bieden van een richting voor een oplossing. Het verwijst naar relevante wetgeving en benadrukt de noodzaak van toegankelijkheid. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan of tijdlijn voor implementatie.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de motie en het sturen van het college om de voorgestelde onderzoeken en rapportages uit te voeren. De raad moet ook toezicht houden op de voortgang en implementatie van de bevindingen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan toegankelijkheid bij evenementen en of ze bereid zijn om de organisatorische en financiële implicaties te accepteren. Er moet ook worden overwogen welke evenementen verplicht moeten worden om invalidentoiletten te plaatsen.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare criteria, een tijdsgebonden plan en een gedetailleerde beschrijving van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de motie aan te nemen en het college op te dragen het voorgestelde onderzoek uit te voeren en te rapporteren bij de Voorjaarsnota.

Participatie

De motie zelf zegt weinig over participatie van belanghebbenden, zoals mensen met een handicap of evenementorganisatoren, in het proces van onderzoek en besluitvorming.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar toegankelijkheid kan worden gezien als een aspect van sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden kunnen worden. Het onderzoek dat door het college moet worden uitgevoerd, zou deze aspecten moeten verduidelijken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Windmolen beleid Provincie Fryslân

Samenvatting: De motie betreft het windmolenbeleid van de Provincie Fryslân, specifiek de beperkingen in de 'ontwerp-wijziging van de Verordening Romte'. Deze wijziging staat geen nieuwe dorpsmolens toe en beperkt windmolens met een ashoogte van 15 meter tot eigen gebruik door boerenbedrijven. De motie stelt dat initiatieven voor kleine windmolens tot 15 meter essentieel zijn voor de energietransitie en het lokale draagvlak. De raad van Weststellingwerf verzoekt het college om bij de provincie in te spreken voor meer flexibiliteit in het beleid, zodat gemeentes zelf kunnen bepalen hoe ze kleine windmolens integreren, met respect voor landschappelijke waarden.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de beperkingen van de huidige ontwerp-wijziging en de noodzaak voor meer lokale autonomie. Echter, het mist specifieke details over hoe de voorgestelde veranderingen praktisch geïmplementeerd kunnen worden.

Rol van de Raad

De raad speelt een adviserende en besluitvormende rol door het college te verzoeken om in te spreken bij de provincie. De raad vertegenwoordigt de lokale belangen en probeert invloed uit te oefenen op provinciaal beleid.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes betreffen de balans tussen provinciaal beleid en lokale autonomie, en de mate waarin de gemeente wil inzetten op windenergie als onderdeel van de energietransitie.

SMART Analyse en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en acceptatie van de voorgestelde veranderingen zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om in te spreken bij de provincie voor meer flexibiliteit in het windmolenbeleid.

Participatie

De motie benadrukt het belang van initiatieven uit de samenleving en impliceert dat lokale participatie cruciaal is voor het draagvlak van de energietransitie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien de motie zich richt op het bevorderen van windenergie als onderdeel van de lokale energiemix.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op beleidsverandering dan op financiële aspecten.

Analyse van het document

Analyse van de Motie "Takkenroute"

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Takkenroute" en is ingediend tijdens de raadsvergadering van de gemeente Weststellingwerf op 2 december 2019. De motie stelt voor om te onderzoeken of het invoeren van een takkenroute, waarbij groot snoeiafval gratis wordt opgehaald, financieel haalbaar en uitvoerbaar is. Dit initiatief is bedoeld om inwoners te stimuleren meer groen in hun tuinen aan te leggen, wat bijdraagt aan het verminderen van verstening. Het biedt een milieuvriendelijk alternatief voor het individueel vervoeren van snoeiafval naar het afvalbrengstation.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in de zin dat het de huidige situatie beschrijft, de voordelen van de takkenroute benoemt, en een duidelijke oproep doet aan het college om onderzoek te verrichten. Echter, het mist specifieke details over de verwachte kosten en logistieke uitdagingen.

Rol van de Raad: De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze roept het college op om een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren en zal later moeten beslissen op basis van de uitkomsten van dat onderzoek.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze prioriteit willen geven aan duurzaamheid en vergroening van de leefomgeving, en of ze bereid zijn om mogelijk extra middelen vrij te maken voor de implementatie van de takkenroute.

SMART Analyse en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden in de zin dat het een onderzoek naar haalbaarheid vraagt, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de motie zou sterker zijn met concrete verwachtingen en tijdlijnen voor het onderzoek.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om het onderzoek naar de takkenroute uit te voeren.

Participatie: De motie impliceert participatie door inwoners te betrekken bij het vergroenen van hun tuinen, maar er is geen directe participatie van inwoners in het besluitvormingsproces over de takkenroute zelf.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in deze motie, aangezien het gericht is op het bevorderen van groen in tuinen en het verminderen van CO2-uitstoot door minder individuele ritten naar het afvalbrengstation.

Financiële Gevolgen: De motie vraagt om een onderzoek naar de financiële haalbaarheid, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is aan het college om deze aspecten in het onderzoek te verkennen en te rapporteren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Takkenroute" en roept op tot het onderzoeken van de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van een takkenroute in de gemeente Weststellingwerf. Deze route zou groot snoeiafval gratis ophalen, wat al succesvol is in andere gemeenten. Het doel is om inwoners te stimuleren meer groen in hun tuinen aan te leggen door het gemakkelijker te maken om snoeiafval af te voeren. Dit zou bijdragen aan het verminderen van verstening en het bevorderen van een milieuvriendelijker afvalverwerking.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de aanleiding, het doel en de gewenste actie. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan of tijdlijn voor de uitvoering van het onderzoek.

Rol van de raad: De raad speelt een initiërende rol door het college op te roepen om het onderzoek naar de takkenroute uit te voeren. De raad moet ook beslissen over de eventuele implementatie van de route op basis van de onderzoeksresultaten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het stimuleren van groen in tuinen en het vergemakkelijken van afvalverwerking prioriteit heeft. Er moet ook worden overwogen hoe de kosten van de takkenroute worden gedekt.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en kosten zijn nog onbekend.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om het onderzoek naar de takkenroute uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van inwoners, maar impliceert dat de route hen zou betrekken door het gemakkelijker te maken om snoeiafval af te voeren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie gericht is op het bevorderen van groen en het verminderen van verstening, wat bijdraagt aan een beter milieu.

Financiële gevolgen: De motie vraagt om een onderzoek naar de financiële haalbaarheid, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is belangrijk dat het onderzoek deze aspecten duidelijk in kaart brengt.