Kijk terug
Weststellingwerf

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Onderzoek Doorsteek Heerenveenseweg-Acht-Pilarenplein

Samenvatting: De gemeenteraad van Weststellingwerf heeft een motie aangenomen om de haalbaarheid van een nieuwe autoverbinding tussen de Heerenveenseweg en het Acht-Pilarenplein te onderzoeken. Het doel is om de bereikbaarheid en aantrekkingskracht van het centrum te verbeteren. Uit het onderzoek van Goudappel blijkt dat de verkeerskundige meerwaarde van de verbinding beperkt is. De kosten voor aankoop, sloop en aanleg zijn hoog, en de huidige eigenaar van het benodigde vastgoed is niet bereid tot verkoop. Een onteigeningsprocedure kan tot 7 jaar duren. De meerwaarde van de verbinding is beperkt, en de kosten zijn hoog.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in termen van verkeerskundige analyse, kostenraming en juridische implicaties. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor financiering of alternatieve oplossingen.

Rol van de Raad

De raad moet beslissen of ze verder willen gaan met het project, rekening houdend met de beperkte meerwaarde en hoge kosten. Ze moeten ook overwegen of ze een onteigeningsprocedure willen starten.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het investeren in een project met beperkte meerwaarde en hoge kosten, of het zoeken naar alternatieve oplossingen voor de verkeersproblematiek en centrumontwikkeling.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van verkeersstromen en kosten, maar niet realistisch gezien de hoge kosten en juridische complicaties. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen voor de uitvoering, vooral gezien de mogelijke onteigeningsprocedure.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze het project willen voortzetten, alternatieven willen onderzoeken, of het project willen stopzetten vanwege de beperkte meerwaarde en hoge kosten.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke plannen voor participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op verkeerskundige en juridische aspecten.

Financiële Gevolgen

De geschatte kosten voor de verbinding bedragen €310.000 exclusief BTW, exclusief aankoop, sloop en bouwrijp maken van de gronden. Het huidige budget voor centrumontwikkeling dekt deze kosten niet, en er is geen duidelijk plan voor financiering.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Zienswijze Begroting 2023, Begrotingswijziging 2022 en Jaarstukken 2021 Veiligheidsregio Fryslân

Samenvatting: Het voorstel betreft de besluitvorming van de gemeenteraad van Weststellingwerf om geen zienswijze in te dienen tegen de jaarstukken 2021, de begrotingswijziging 2022 en de begroting 2023 van de Veiligheidsregio Fryslân. De jaarstukken tonen een positief resultaat, mede door de impact van corona-activiteiten. De begrotingswijziging 2022 en de begroting 2023 zijn in lijn met eerdere besluiten en financiële verordeningen. Het voorstel benadrukt dat de financiële resultaten binnen de afgesproken kaders vallen en dat de wijzigingen in de begroting 2023 zijn afgestemd met het bestuur.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante documenten en financiële gegevens bevat die nodig zijn voor de besluitvorming. Het biedt een duidelijke uitleg van de financiële resultaten en de redenen voor het niet indienen van een zienswijze.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om te besluiten of zij al dan niet een zienswijze willen indienen tegen de voorgelegde documenten van de Veiligheidsregio Fryslân. Het college adviseert om geen zienswijze in te dienen.

Politieke Keuzes

De politieke keuze betreft het al dan niet volgen van het advies van het college om geen zienswijze in te dienen. Dit kan afhangen van de politieke prioriteiten en de beoordeling van de financiële en inhoudelijke prestaties van de Veiligheidsregio.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële resultaten en de voorgestelde acties. Het is echter niet tijdgebonden in de zin van specifieke deadlines voor de uitvoering van de aanbevelingen, behalve de datum voor het kenbaar maken van de zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen tegen de jaarstukken 2021, de begrotingswijziging 2022 en de begroting 2023 van de Veiligheidsregio Fryslân.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet: een teruggave in 2022 en extra bijdragen in de jaren 2023 tot en met 2026. De dekking van deze kosten wordt meegenomen in de voorjaarsnota 2022 met meerjarenperspectief 2023-2026.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Ontwerp begroting 2023 en jaarverslag 2021 van de GR Hûs en Hiem". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om geen zienswijze in te dienen op de ontwerp begroting 2023 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Hûs en Hiem en om het jaarverslag 2021 voor kennisgeving aan te nemen. De begroting voor 2023 toont een lichte stijging in baten en lasten ten opzichte van 2022, zonder rekening te houden met de overgang naar de Omgevingswet. Het jaarverslag 2021 laat een batig saldo zien, waarvan een deel aan de reserves wordt toegevoegd.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de benodigde documenten bevat, zoals de ontwerp begroting en het jaarverslag. Het biedt voldoende informatie over de financiële situatie en de verwachtingen voor 2023.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om geen zienswijze in te dienen en het jaarverslag voor kennisgeving aan te nemen. Dit betekent dat de raad geen actieve rol speelt in het wijzigen van de begroting, maar wel op de hoogte wordt gehouden van de financiële situatie.

Politieke Keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet indienen van een zienswijze op de begroting. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële plannen zonder verdere opmerkingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral met betrekking tot de overgang naar de Omgevingswet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de Omgevingswet is nog niet volledig verwerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen op de ontwerp begroting 2023 en het jaarverslag 2021 voor kennisgeving aan te nemen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen actieve participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne financiële aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt als niet relevant beschouwd in dit voorstel, wat aangeeft dat het geen directe invloed heeft op milieubeleid of duurzame initiatieven.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de doorberekening van kosten via bouwleges. De begroting is in evenwicht, en er zijn geen extra kosten voor de gemeente. Het batig saldo van 2021 wordt deels aan de reserves toegevoegd, wat een positieve financiële positie aangeeft.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2021 en begroting 2023 GR Sw Fryslân". Het college van burgemeester en wethouders stelt de gemeenteraad voor om kennis te nemen van de jaarrekening 2021 en de begroting 2023 van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Sw Fryslân. Er zijn geen afwijkingen geconstateerd door het college en de accountant, en er is een goedkeurende controleverklaring afgegeven. Het voorstel is om geen zienswijze in te dienen en het algemeen bestuur van de GR Sw Fryslân hierover te informeren middels een brief.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante documenten en verklaringen bevat, zoals de jaarstukken, controleverklaring, accountantsverslag, en begroting. Het biedt voldoende informatie voor de raad om een geïnformeerde beslissing te nemen.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om kennis te nemen van de jaarstukken en begroting en te besluiten of er een zienswijze moet worden ingediend. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen.

Politieke Keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad akkoord gaat met het voorstel om geen zienswijze in te dienen. Dit impliceert vertrouwen in de gepresenteerde stukken en de controleverklaring.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële cijfers en de controleverklaring. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de jaarrekening 2021 en de begroting 2023 en om geen zienswijze in te dienen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne financiële aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële verslaglegging en begroting.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de vaststelling dat de werkelijke kosten binnen het budget van 2021 zijn gebleven. Er zijn geen extra kosten of dekkingsvraagstukken geïdentificeerd. De kosten voor de GR worden doorbelast aan de deelnemende gemeenten, zoals afgesproken in de dienstverleningsovereenkomst met Caparis.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Concept begroting 2023 en Meerjarenraming 2024-2026 en Jaarstukken 2021 GR Recreatieschap Marrekrite". Het voorstel houdt in dat de gemeenteraad geen zienswijze indient op de conceptbegroting 2023 en de meerjarenraming 2024-2026 van het Recreatieschap Marrekrite. Daarnaast wordt de raad gevraagd kennis te nemen van de jaarstukken 2021. De begroting en meerjarenraming geven geen aanleiding tot bezwaren, en eventuele opmerkingen worden ambtelijk behandeld. De focus ligt op het laag houden van kosten met behoud van kwaliteit.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de financiële implicaties beschrijft. Het bevat de benodigde documenten en bijlagen voor een goed begrip van de situatie.

Rol van de Raad: De raad heeft een controlerende rol in dit voorstel. Er wordt van hen verwacht dat ze kennisnemen van de stukken en besluiten geen zienswijze in te dienen.

Politieke Keuzes: De politieke keuze is om al dan niet een zienswijze in te dienen op de begroting en meerjarenraming. Dit kan implicaties hebben voor de financiële bijdragen en de koers van het Recreatieschap.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bijdrage en de besluitvorming. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor de Algemene Bestuursvergadering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten geen zienswijze in te dienen en kennis te nemen van de jaarstukken.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de bestuurlijke vertegenwoordiging in de Algemene Bestuursvergadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant en wordt genoemd als onderdeel van de bedrijfsvoering, met aandacht voor materiaalkeuze bij onderhoud en vervanging.

Financiële Gevolgen: De financiële bijdrage van de gemeente bedraagt € 30.060 voor 2023, met een bijstelling van € 5.000 vanaf 2023. Deze kosten worden verwerkt in de gemeentelijke begroting via de Voorjaarsnota 2022/meerjarenperspectief 2023-2026.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Vaststellen Bestemmingsplan Vinkegavaartweg 9 De Hoeve

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Vaststellen bestemmingsplan Vinkegavaartweg 9 De Hoeve". Het plan is ingediend om een nieuwe, energiezuinige woning te bouwen op het perceel Vinkegavaartweg 9. De huidige woning en bijgebouwen worden gesloopt. De nieuwe woning zal deels buiten de huidige woonbestemming vallen, maar binnen de agrarische bestemming. Het plan omvat het behoud van bestaande bomen en de installatie van zonnepanelen. Er zijn geen zienswijzen ingediend en de provincie en het wetterskip hebben ingestemd. Het voorstel vraagt de raad om het bestemmingsplan vast te stellen zonder een exploitatieplan.

Oordeel over de Volledigheid: Het voorstel is volledig en goed onderbouwd. Het bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief goedkeuringen van relevante instanties en een uitleg waarom een exploitatieplan niet nodig is.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen of er een exploitatieplan nodig is. In dit geval wordt voorgesteld om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen ruimtelijke ordening en duurzaamheid. Het gaat om het toestaan van een grotere woonbestemming voor een duurzame woning, wat een precedent kan scheppen voor toekomstige plannen.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete tijdlijnen voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een exploitatieplan kan vragen oproepen over de financiële dekking.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is sprake van participatie met de naaste buren, die geen bezwaar hebben tegen het plan. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, met de focus op een energiezuinige woning en het behoud van bomen die CO2 opnemen.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de inning van leges. Er is een planschadeovereenkomst getekend, wat aangeeft dat kostenverhaal is geregeld. Er is geen begrotingswijziging nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het onderzoeksrapport "Wob in de gemeente Weststellingwerf. Een onderzoek naar de uitvoering van de Wet openbaarheid bestuur april 2022". Het rapport onderzoekt hoe de gemeente Weststellingwerf de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) uitvoert. Het constateert dat er geen specifiek beleid of werkinstructies zijn, dat de informatievoorziening onvolledig is, en dat de afhandeling van verzoeken meestal op tijd gebeurt, maar niet openbaar wordt gemaakt. De raad wordt niet geïnformeerd over Wob-verzoeken. Aanbevelingen zijn onder meer het aanvullen van ontbrekende gegevens op de website en het opstellen van beleid voor de Wet open overheid.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de huidige tekortkomingen en het geven van aanbevelingen. Echter, het mist specifieke details over hoe de aanbevelingen geïmplementeerd moeten worden.

Rol van de raad: De raad moet kennisnemen van het onderzoek en besluiten of zij de aanbevelingen van de rekenkamercommissie overneemt en het college opdraagt deze uit te voeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de rekenkamercommissie willen overnemen en hoe zij de uitvoering van de Wob en Woo willen verbeteren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de aanbevelingen van de rekenkamercommissie over te nemen en het college op te dragen deze uit te voeren.

Participatie: Er wordt geen specifieke aandacht besteed aan burgerparticipatie in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen opgenomen in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel is getiteld "Raadsvoorstel RV Jaarstukken 2021". Het betreft de vaststelling van de jaarstukken 2021 en de 4e begrotingswijziging 2022 door de gemeenteraad van Weststellingwerf. De jaarstukken omvatten het jaarverslag en de jaarrekening, inclusief balans, baten en lasten. De vaststelling is noodzakelijk om te voldoen aan de wettelijke verplichting om de jaarstukken voor 15 juli bij de provincie aan te leveren. De accountant heeft de controle nog niet afgerond, maar een goedkeurende verklaring wordt verwacht. Het positieve saldo van de jaarrekening 2021 bedraagt € 5 miljoen, met incidentele budgetten van € 1,8 miljoen die in 2022 opnieuw nodig zijn.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is over het algemeen volledig, met duidelijke informatie over de jaarstukken, de begrotingswijziging en de verwachte accountantsverklaring. Echter, de afronding van de accountantscontrole is nog niet voltooid, wat een kanttekening is.

Rol van de Raad: De raad moet de jaarstukken 2021 en de 4e begrotingswijziging 2022 vaststellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om te voldoen aan wettelijke verplichtingen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde vaststellingen, rekening houdend met de financiële resultaten en de noodzaak van de begrotingswijziging.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral omdat de accountantscontrole nog niet is afgerond. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de accountantsverklaring kan als een onzekerheid worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de jaarstukken 2021 en de 4e begrotingswijziging 2022 vast te stellen.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt kort genoemd in de context van het niet meer printen van dure boekwerken, wat een kleine stap richting duurzaamheid is.

Financiële Gevolgen: De jaarrekening 2021 sluit met een positief saldo van € 5 miljoen. Er zijn incidentele budgetten van € 1,8 miljoen die in 2022 opnieuw nodig zijn, waarvoor de 4e begrotingswijziging 2022 is voorgesteld. Het voorstel geeft aan dat deze budgetten gedekt worden door het positieve saldo.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling van de Jaarstukken 2021 en de 4e Begrotingswijziging 2022" van de gemeente Weststellingwerf. Het document omvat het jaarverslag en de jaarrekening van 2021, inclusief de balans, baten en lasten. De raad wordt gevraagd deze stukken vast te stellen. De jaarrekening toont een positief saldo van €5 miljoen, ondanks eerdere verwachtingen van een tekort. De 4e begrotingswijziging 2022 is nodig voor incidentele budgetten van €1,8 miljoen. De accountant heeft de controle nog niet afgerond, maar een goedkeurende verklaring wordt verwacht.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is over het algemeen volledig, met duidelijke informatie over de jaarstukken en de financiële situatie. Echter, de accountantscontrole is nog niet afgerond, wat een belangrijk aspect is voor de volledigheid en betrouwbaarheid.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de jaarstukken en de begrotingswijziging vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de financiële verantwoording en de voorgestelde wijzigingen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde vaststelling van de jaarstukken en de begrotingswijziging, rekening houdend met de financiële resultaten en de noodzaak van de incidentele budgetten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar de tijdigheid is afhankelijk van de afronding van de accountantscontrole. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de accountantsverklaring kan als een onzekerheid worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de jaarstukken 2021 en de 4e begrotingswijziging 2022 vast te stellen.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere stakeholders in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het niet meer printen van dure boekwerken, wat een kleine bijdrage levert aan milieuvriendelijkheid.

Financiële Gevolgen: De jaarrekening sluit met een positief saldo van €5 miljoen. Er zijn incidentele budgetten van €1,8 miljoen nodig voor 2022, waarvoor de 4e begrotingswijziging is bedoeld. De financiële dekking lijkt voldoende, gezien het positieve saldo.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Nog te bouwen Woontoren, Lindewijk (Tijgerblauwtje)" en richt zich op het heroverwegen van het ontwerpplan voor een woontoren in de Lindewijk. De buurt heeft bezwaren geuit vanwege de hoogte van de toren, die de opbrengst van zonnepanelen op omliggende huizen zou verminderen. De motie verzoekt het college om te onderzoeken of het mogelijk is af te zien van het huidige ontwerp en in plaats daarvan woningen te bouwen die passen bij de bestaande bebouwing. Ook wordt gevraagd om de financiële implicaties van deze alternatieven in kaart te brengen en geen verdere actie te ondernemen met betrekking tot de woontoren.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen van de buurtbewoners en het verzoek aan het college om alternatieven te onderzoeken. Echter, het biedt geen gedetailleerde oplossingen of tijdlijnen voor de uitvoering van het onderzoek.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende rol en is verantwoordelijk voor het beoordelen en goedkeuren van de motie. Ze moeten beslissen of ze het college willen verzoeken om de voorgestelde acties te ondernemen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het steunen van de buurtbewoners door de motie aan te nemen of het huidige plan voor de woontoren te handhaven. Dit kan invloed hebben op de relatie met de gemeenschap en de toekomstige stedelijke ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het onderzoek en de alternatieven is niet gespecificeerd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college verzoeken om de voorgestelde onderzoeken en acties uit te voeren.

Participatie: De motie benadrukt het gebrek aan tijdige communicatie met de inwoners van de Lindewijk en de noodzaak om hun zorgen serieus te nemen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de hoogte van de woontoren de opbrengst van zonnepanelen beïnvloedt, wat een duurzame energiebron is voor de buurt.

Financiële gevolgen: De motie vraagt om een financiële analyse van de kosten en opbrengsten van alternatieve bouwplannen. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden, wat een belangrijk aspect is dat verder moet worden onderzocht.